Решение по делу № 2-95/2023 (2-1846/2022;) от 28.11.2022

дело № 2-95/2023 (50RS0050-01-2022-002855-49)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                   17 февраля 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафоновой Ларисы Николаевны к Никишкиной Валентине Николаевне о разделе жилого дома, признании права на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником 1/3 доли в праве на спорный объект.

    На протяжении длительного времени между ними сложился порядок пользования домом. Каждая часть дома является самостоятельным объектом, независящим друг от друга.

Ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о реальном разделе дома, в котором был некорректно прописан порядок выделения доли, что в настоящее время стало предметом конфликтов и споров. Более того, зарегистрировать раздел дома по условиям мирового соглашения невозможно не только ввиду некорректного порядка выделения доли, но и продажей других участков соглашения своих долей истцу. Просит произвести реальный раздел дома, прекратить право общей долевой собственности, признать право на жилой дом блокированной застройки.

Истец Агафонова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Никишкина В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности пришел к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что в производстве Шатурского городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделении доли жилого дома в натуре и разделе земельного участка. Производство по указанному гражданскому делу определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, в связи утверждением мирового соглашения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ранее рассмотренные Шатурским городским судом в 2011 г. требования соответствует предмету и основанию по настоящему гражданскому делу, по которому также заявляется требование о разделе жилого дома, то суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Суд исходит из того, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Заявленные в настоящем исковом заявлении требования направлены на достижение одного и того же результата по требованиям, которые уже были предметом рассмотрения Шатурским городским судом гражданского дела и по которым имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства, в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Агафоновой Ларисы Николаевны к Никишкиной Валентине Николаевне о разделе жилого дома, признании права на жилой дом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности прекратить.

    Повторное общение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова