Решение от 28.10.2021 по делу № 2-5689/2021 от 20.09.2021

Дело № 66RS0007-01-2021-007235-24                        

Производство № 2-5689/2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург         28 октября 2021 года    

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Садыковой Елены Михайловны к Горевой Фльуре Муллануровне о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг,

установил:

ИП Садыкова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Горевой Ф.М.
о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому истец обязался оказать Горевой Ф.М. юридические услуги. Стоимость услуг по договору составила 130 000 руб. Во исполнение условий договора ответчиком ИП Садыковой Е.М. оплачено 83 000 руб., окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 04.07.2021. Истцом Горевой Ф.М. услуги по договору оказаны, вместе с тем, в нарушение условий договора Горевая Ф.М. не произвела окончательный расчет за оказанные истцом услуги. Задолженность составляет 76 000 руб. На требование истца об оплате суммы задолженности по договору от 14.01.2020 ответчик ответила отказом. Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты вознаграждения истцу за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Период нарушения ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности оставляет: с 05.07.2021 по 01.09.2021 – 59 дней. На основании изложенного ИП Садыкова Е.М. просит суд взыскать с Горевой Ф.М. в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг от 14.01.2020 в размере 83 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 4 897 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП Садыковой Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Суду пояснила, что размер задолженности Горевой Ф.М, оставляет 83 000 руб., ввиду чего на указанную сумму произведен расчет неустойки. В сумму расходов на юридические услуги включено: составление искового заявления, анализ документов и представительство в суде. Компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. истец просит взыскать ввиду того, что ИП Садыкова Е.М. фактически является физическим лицом и из-за сложившейся ситуации истцу пришлось привлекать юриста, выплачивать сотрудникам заработную плату из собственных денежных средств, оплатить государственную пошлину за подачу в суд иска, а также требовать с ответчика возмещение задолженности по договору оказания юридических услуг от 14.01.2020. Ввиду вышеуказанных фактов истец испытывала моральные страдания.

Ответчик Горевая Ф.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 7.1 договора от 14.01.2020 № об оказании юридических услуг предусмотрено, что все споры и разногласия в связи с реализацией договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Досудебный порядок рассмотрения спора для сторон является обязательным, срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента получения. Если в переговорах согласия не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения исполнителя.

01.02.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору оказания юридических услуг № от 14.01.2020, согласно п. 1.2 которого, все споры и разногласия в связи с реализацией договора разрешаются в соответствии со статьей 28 ГПК РФ по месту жительства/регистрации ответчика.

Таким образом, поскольку место регистрации ответчика – <адрес>, что относится к Чкаловскому административному району
г. Екатеринбурга, спор, возникший между истцом и ответчиком, подлежит рассмотрению по существу в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 между ИП Садыковой Е.М. (исполнитель) и Горевой Ф.М. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства оказать заказчику комплекс юридических и консультационных услуг, в соответствии с Приложением № «Перечень, этапы, сроки и стоимость выполнения юридических и консультационных услуг», являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 130 000 руб.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021 в отношении Горевой Ф.М. завершена процедура реализации имущества, применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника было подано финансовым управляющим Г

Платежным поручением № от 15.10.2020 истцом в счет оплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021 уплачено 25 000 руб.

Таким образом, суд, проанализировав представленные в материалы дела истцом доказательства, приходит к выводу, что ИП Садыковой Е.М. фактически оказаны ответчику услуги по договору от 14.01.2020, что подтверждается, в том числе, судебным актом - определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021. Указанное свидетельствует о достижении исполнителем по договору обусловленного предмета.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств невыполнения работ исполнителем (ИП Садыковой Е.М.) полностью или в части в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Истцом указано, что задолженность по оплате услуг по договору ответчиком составила 83 000 руб.

Таким образом, судом установлено, и не оспорено ответчиком, что Горевой Ф.М. в счет оплаты услуг по договору от 14.01.2020 уплачено 47 000 руб. Доказательств оплаты денежных средств в ином размере, не представлено, как и доказательств того, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению задолженности перед истцом за оказанные услуги в размере 83 000 руб. исполнил.

Ответчиком требование истца об оплате возникшей задолженности оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания между сторонами по делу распределяется в порядке ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Поскольку ответчиком в материалы дела доказательств оплаты задолженности по договору от 14.01.2020 в материалы дела не представлено, в пользу ИП Садыковой Е.М. с Горевой Ф.М. подлежит взысканию задолженность по договору оказания возмездных услуг с учетом фактически оказанных ответчику услуг в размере 83 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.8 договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты заказчиком сумм, установленных п. 2.1, п. 2.2 договора в срок, указанный в договоре исполнитель имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, но не более 15 % от суммы задолженности.

Из Приложения № к договору от 14.01.2020 следует, что последняя дата платежа по договору – 04.07.2021.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика составляет 83 000 руб.

Таким образом, расчет необходимо производить с 05.07.2021.

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную оплату заказчиком сумм за заявленный период с 05.07.2021 по 01.09.2021, составляет 4 897 руб. (83 000 *59дн.*0,1%).

Суд находит данное требование законным и обоснованным. Представленный расчет неустойки произведен истцом с учетом положений п. 2.8 договора, проверен судом и признан верным. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчиком суду не представлен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату услуг за период с 05.07.2021 по 01.09.2021 в размере 4 897 руб.

В части требований о возмещении морального вреда в сумме 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Нематериальные блага характеризуются своей внеэкономической природой, непосредственной связью с личностью, подчеркивая уникальность и неповторимость человека.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенных в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 данного постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что для взыскания морального вреда, лицо, чье право нарушено, и требующее их возмещение, должно доказать сам факт морального вреда (нарушение личных неимущественных прав, претерпевание истцом нравственных страданий), противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, а также размер морального вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца в судебном заседании указано, что моральный вред доверителю – ИП Садыковой Е.М. ответчик причинила тем, что истцу пришлось привлекать юриста для взыскания задолженности от 14.01.2020, выплачивать сотрудникам заработную плату из собственных денежных средств, оплатить государственную пошлину за подачу в суд иска, а также требовать с ответчика возмещение задолженности по договору оказания юридических услуг от 14.01.2020.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности с Горевой Ф.М. по договору оказания юридических услуг от 14.01.2020, ввиду того, что истцом услуги по договору ответчику оказаны, вместе с тем, ответчиком стоимость оказанных услуг в полном объеме не оплачена. Следовательно, в данном случае требование ИП Садыковой Е.М. о взыскании морального вреда связано с нарушением имущественных прав по получению денежных средств. Доказательств нарушения личных нематериальных прав истца судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий, отсутствует и не подтверждается представленными доказательствами главный элемент состава правонарушения – факт причинения истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. на основании договора от 20.07.2021 № на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1. договора исполнитель А обязуется по заданию заказчика (ИП Садыковой Е.М.) оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в суде по спору о взыскании с Горевой Ф.М. задолженности в размере 83 000 руб., неустойки в размере 4 897 руб. по договору от 14.01.2020, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 837 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

- провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

- подготовить в устном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки; сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление о взыскании задолженности по договору оказания услуг;

- представить в суд подготовленные процессуальные документы;

- знакомиться с материалами дела (при необходимости);

- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях (при необходимости).

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг по договору, которая определена в размере 20 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела чеку по операции от 28.10.2021, истцом в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 20.07.2021 оплачено 20 000 руб.

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., что соответствует соблюдению баланса прав и интересов сторон.

Согласно представленной квитанции (код авторизации №), истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 837 руб. С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 837 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ 14.01.2020 ░ ░░░░░░░ 83 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 897 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 837 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░░