Решение по делу № 1-293/2024 от 03.06.2024

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Боровичи 07 августа 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя –помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Впериод времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 27996 рублей80 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший указал, что материальный вред ему возмещен в полном объеме, поскольку похищенное имущество ему возвращено. Кроме того, подсудимый принес ему извинения, которые им приняты, а также выплатил денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, представив суду соответствующую расписку.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, указав, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, выплатил ему денежную компенсацию в размере 5000 рублей, при этом похищенное имущество потерпевшему Потерпевший №1 возвращено.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением её доверителя с потерпевшим, заявив, что её подзащитный на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения и выплатил денежную компенсацию, тем самым загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с отсутствие правовых оснований для принятия такого решения.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, на момент совершения инкриминируемого деяния судим не был, привлекался к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п.п.«г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие малолетнего ребенка у виновного,явку с повинной, в качестве которой учитывает признательное показание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательных признательных показаниях относительно обстоятельств, составляющих предмет доказывания по данному уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица, оказание помощи престарелой соседке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует применять до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, наличие малолетнего ребенка на иждивении, которого он воспитывает один, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатуФИО3 за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования в сумме 6584 рубля, должны быть взысканы с подсудимого в доход государства, при этом суд полагает возможным,с учетом вышеизложенного, освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде гонорара адвоката ФИО3 в размере 8230 рублей за ее участие при рассмотрении уголовного дела судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>»– считать возвращенным законному владельцуФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6584 рублявзыскать с подсудимого в доход государства, процессуальные издержки в сумме 8230 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО11