Решение по делу № 33-8938/2016 от 28.06.2016

Судья Максимчук О.П. Дело № 33-8938/2016 А-060

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Соснина Ю.А.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Военного комиссариата Красноярского края к Курлеву В.А. о взыскании сумм,

по частной жалобе представителя истца Военного комиссариата Красноярского края Петровой О.Н.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по делу по исковому заявлению Военного комиссариата Красноярского края к Курлеву В.А. о взыскании сумм»

Заслушав докладчика и представителя Военного комиссариата Красноярского края – Петрову О.Н. (на основании доверенности от 11.01.2016г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Красноярского края обратился в суд с иском к Курлеву В.А. о взыскании излишне полученной суммы оклада по воинскому званию в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Курлев В.А. находился в распоряжении Военного комиссариата Красноярского края, исключен из списков личного состава войсковой части № с 10.09.2013г., в связи с чем, ему был назначен оклад по воинскому званию в соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 9141 от 22.09.1993г. В связи с изменением даты исключения из списков войсковой части, ответчик излишне получил оклад по воинскому званию в период с 11 по 13 сентября 2013г.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца Военного комиссариата Красноярского края Петрова О.Н. просит определение суда отменить, указывая, что предметом спора является взыскание с Курлева В.А. незаконно полученного оклада по воинскому званию вследствие недобросовестности ответчика, а не возмещение материального ущерба, причиненного ответчиком при исполнении обязанностей военной службы, соответственно, указанное дело подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска, а не военным судом.

Изучив материалы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из того, что требования Военного комиссариата Красноярского края к Курлеву В.А. о взыскании сумм подлежат рассмотрению военным судом на основании статьи 7 ФКЗ от 23.06.1999 года «О военных судах».

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 ФКЗ от 23.06.1999г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны, в том числе гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военным судам подсудны дела по искам к лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным статьями 8,9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Из материалов дела следует, что ответчик исключен из списков личного состава войсковой части и уволен 10.09.2013г., требования к нему о взыскании излишне выплаченного истцом в период службы оклада по воинскому званию предъявлены в суд после его увольнения, не основаны на возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о подсудности спора суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 апреля 2016 года отменить, дело направить в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: