Решение по делу № 33-3831/2022 от 10.08.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года по делу № 33-3831/2022

Судья Клабукова Н.Н. Дело № 2-1896/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Суркова Д.С.

и судей Мартыновой Т.А., Черниковой О.Ф.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 сентября 2022 года дело по апелляционной жалобе представителя Кильдибековой ФИО13 по доверенности Гапоновой ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 июня 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Кильдибековой ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Сергушова ФИО16 в пользу Кильдибековой ФИО17: 615750 руб. – сумма основного долга, 155476,87 руб. – проценты за пользование займом, 142046,75 руб. – проценты, начисленные на просроченную сумму займа по ст. 395 ГК РФ, 12332,74 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 925606,36 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кильдибекова Т.Г. обратилась в суд с иском к Сергушову С.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 22.08.2008 ответчик получил от истца в долг 30000 долларов США, о чем была составлена расписка, срок возврата – по первому требованию. 25.09.2017 между ними в ранее составленный договор займа (расписку) были внесены изменения в части возврата суммы займа, который определён конкретной датой – 01.06.2018. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истцом на неё начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, также ей исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 811 ГК РФ. С учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 30000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 7574,99 долларов США по состоянию на 07.04.2022, проценты, начисленные на просроченную сумму займа в размере 6920,92 долларов США по состоянию на 07.04.2022, взыскание произвести в рублях по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен представитель Кильдибековой Т.Г. по доверенности Гапонова Е.В., в жалобе ставит вопрос о его изменении, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает срок исковой давности не пропущенным, так как в расписке указано, что вся сумма задолженности должна быть возвращена не позднее 01.06.2018. Таким образом, с 02.06.2018 начинает течь срок исковой давности и на момент подачи иска (12.05.2021) был не пропущен. Не согласна с выводом суда о том, что в расписке стороны согласовали какой-либо график повременных платежей. Условие об уплате 10000 долларов США в срок до 01.04.2018, до 01.05.2018 и до 01.06.2018 отсутствует. Таким образом судом сделаны неверные выводы относительно начала течения срока исковой давности относительно каждого платежа. Указывает на то, что Сергушов С.А. уклоняется от оплаты задолженности Кильдибековой Т.Г., на наличие у него денежных средств, необходимых для погашения долга, что является злоупотреблением правами со стороны ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель Кильдибековой Т.С. – Карпунин А.С., после объявленного перерыва Гапонова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Сергушова С.А. – Вершинин В.И. просил решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договоров процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2008 Сергушов С.А. взял в долг у Кильдибековой Т.Г. 30000 долларов США, которые обязался вернуть по требованию, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

25.09.2017 Сергушов С.А. выдал Кильдибековой Т.Г. в удостоверение обязательства по вышеуказанному займу долговой документ (расписку). Как следует из текста расписки, 22.08.2008 он взял в долг у Кильдибековой Т.Г. 30000 долларов США, обязуется с первого апреля 2018 года возвращать по 10000 долларов США каждого календарного месяца. Вся сумма в размере 30000 долларов США должна быть возвращена до 01 июня 2018 года. В приложении к данному документу указана расписка от 22.08.2008.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается стороной ответчика, расписка от 25.09.2017 была написана в целях уточнения срока возврата займа по расписке от 22.08.2008.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», правильно оценив сложившиеся между Кильдибековой Т.Г. и Сергушовым С.А. правоотношения как отношения, основанные на договоре займе, и установив, что в установленный договором (распиской) срок ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд первой инстанции, исходя из пропуска истцом срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате 01.04.2018 и 01.05.2018, частично удовлетворил заявленные истцом требования, а в размере, указанном в резолютивной части решения суда, учитывая при этом курс доллара США к рублю по данным ЦБ РФ на 03.06.2022 (на дату вынесения решения).

Рассматривая доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающихся вопросов исчисления сроков исковой давности в рассматриваемом случае.

Оценивая содержание договора займа (расписки) от 25.09.2017, заключенного между сторонами, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о том, что в данном случае погашение долга должно было осуществляться заемщиком частями, путем уплаты по 10000 долларов США в срок 01.04.2018, 01.05.2018 и 01.06.2018, то есть периодическими платежами. В расписке не указаны конкретные даты или периоды внесения денежных сумм в размере 10000 долларов США. В ней (расписке) указано, что ответчик обязуется с первого апреля 2018 года возвращать по 10000 долларов США каждого календарного месяца. Вся сумма в размере 30000 долларов США должна быть возвращена до 01 июня 2018 года, то есть стороны оговорили только конкретную дату, до которой должна быть возвращена вся сумма долга.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что срок возврата суммы займа 30000 долларов США определен до 01.06.2018, эта же дата является окончательной датой для погашения задолженности, судебная коллегия, с учетом положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств не пропущен (срок исковой давности истекает 02.06.2021, с настоящим иском Кильдибекова Т.Г. обратилась 12.05.2021, что подтверждается оттиском штемпеля суда на заявлении).

Курс доллара США к рублю по данным ЦБ РФ на 03.06.2022 (дату вынесения решения) составлял 61,5750 руб.

При таких обстоятельствах с Сергушова С.А. в пользу Кильдибековой Т.Г. подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 1847250 руб. (30000 х 61,5750 руб.).

Проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 12.03.2018 по 07.04.2022 составят 7575 долларов США, что по курсу доллара США на дату вынесения решения составит 466430,62 руб. (7575 х 61,5750 руб.).

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика за период с 02.06.2018 по 07.04.2022 от суммы долга 30000 долларов США, в соответствии с п. 1 ст. 811 и п. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет 6920,67 долларов США, что по курсу доллара США составит 426140,25 руб. (6920,67 х 61,5750 руб.).

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части размера суммы основного долга, процентов, и взыскать с Сергушова С.А. в пользу Кильдибековой Т.Г.: 1847250 руб. – сумма основного долга, 466430,62 руб. – проценты за пользование займом, 426140,25 руб. – проценты, начисленные на просроченную сумму займа, по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить подлежащий взысканию с Сергушова С.А. в пользу Кильдибековой Т.Г. размер судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскать.

С Сергушова С.А. подлежит взысканию в пользу Кильдибековой Т.Г. государственная пошлина в размере 21899,10 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 03 июня 2022 года изменить в части размера задолженности, процентов и судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Кильдибековой ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с Сергушова ФИО20 в пользу Кильдибековой ФИО19: 1847250 руб. – сумма основного долга, 466430,62 руб. – проценты за пользование займом, 426140,25 руб. – проценты, начисленные на просроченную сумму займа по ст. 395 ГК РФ, 21899,10 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 2761719,97 рубля».

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2022 года.