Решение по делу № 12-78/2021 от 24.03.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 12-78/2021

11 мая 2021 года                                                                                     г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО Племзавод «Заря» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области от 23 сентября 2020 года № 04-132/2020-03 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Пахолковой У.Н. от 23.09.2020 года АО Племзавод «Заря» привлечено к административном ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

           Оспаривая правомерность вынесенного постановления, представитель АО Племзавод «Заря» обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указано о несвоевременности направления в адрес Предприятия постановления; о том, что мероприятия проведены сотрудниками Управления в рамках административного расследования (определение 08-03/2020-06-01 от 20.06.2021) не по месту совершения или выявления административного правонарушения, образцы воды из р. Комёла взяты не были. Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 08-03/2020-06-04 от 29.07.2020 в адрес Общества не поступало. АО Племзавод «Заря» сброс навозосодержащих сточных вод в реку Шаталиха не осуществляло ввиду того, что удаленность животноводческого комплекса Гари от водного объекта составляет 0,5 километров. В пробах воды выше по течению до места предполагаемого сброса также имеются превышения, что свидетельствует о некачественности воды до начала осуществления хозяйственной деятельности заявителя и наличии сброса сточных вод третьими лицами.

                   В дополнениях к жалобе указывают на недопустимость в качестве доказательства определения о назначении экспертизы воды от 20.06.2020 № 08- 03/2020-06-03, поскольку до составления протокола об административном правонарушении в материалах дела содержалось только одно определение от20.06.2020 № 08-03/2020-06-03 о назначении экспертизы почвы, и, как следствие, незаконность протоколов взятия проб и образцов от 22.07.2020, актов отбора проб природной воды №374.20.V, №375.20.V, №376.20.V, №377.20.V, №378.20.V, №379.20.V, №380.20.V, №381.20.V, протоколов результатов исследований от 27.07.2020 № 1297.20.V, № 1295.20.V, № 1298.20.V, № 1296.20.V, № 1300.20.V, № 1299.20.V, № 1304.20.V, № 1303.20.V, № 1302.20.V, № 1301.20.V, № 1305.20.V. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 3.2 ГОСТа 18309-2014, указывает на нарушения порядка исследования воды, а именно проведение исследования с превышением периода исследования проб воды, предусмотренного названным ГОСТом (более 6 часов). Заявлено об отмене постановления.

В судебном заседании защитники АО Племзавод «Заря» Кудряшова С.Н., Иванов С.С., Шадрина Ю.С. доводы жалобы, дополнений к ней поддержали, заявлено о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, о недопустимости использования в качестве доказательств результатов исследований, проведенных в рамках административного расследования по ст.8.1 КоАП РФ. Заявлено о недоказанности в действиях Общества наличия состава вмененного к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.8.13 ч.4 КоАП РФ, поскольку используемые в качестве доказательств результаты исследований сточных вод с превышением ПДК установлены для водоемов имеющих рыбохозяйственное значение, к которым р.Шаталиха и впадающий в неё ручей не относятся.

Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области Гордеева Н.В. в судебном заседании заявила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы, суду представлено возражение на жалобу, которым просят постановление оставить без изменения.

Свидетель Пахолкова У.Н. в судебном заседании показала, что при вынесении обжалуемого постановления использовала результаты исследований полученных в рамках административного расследования проведенного по ст.8.1 КоАП РФ, где установлено превышение ПДК, исчисляемое для водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение. Процессуально результаты исследований воды получены при проведении административного расследования по ст.8.1.КоАП РФ. Возможность использования результатов исследований, полученных в рамках административного расследования по ст.8.1 КоАП РФ, по ст.8.13.ч.4 КоАП РФ не оформляла.

Исследовав материалы дела, заслушав защитников АО Племзавод «Заря», представителя, свидетеля, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно обжалуемому постановлению 17.07.2020 в 20.25 на телефон оперативного дежурного Управления Сухаревой О.Н. из экстренной службы 112 поступила информация о том, что в Грязовецком районе д. Троицкое на поверхности р. Комела плавает мертвая рыба. Ввиду того, что р. Комёла относится к региональному уровню надзора, данная информация передана в Департамент природных ресурсов Вологодской области (л/д. об адм. правон. 4).

                 18.07.2020 государственным инспектором в области окружающей среды Вологодской области по Грязовецкому району Целиковым Л.К., совместно с представителями отдела МО МВД России «Грязовсцкий», проведён осмотр территории водоохранных зон и водосборных площадей р. Комёла, в ходе которого установлено, что при осмотре р. Шаталиха в районе животноводческого комплекса «Гари» АО Племзавод «Заря» выявлен сброс сточных вод, имеющих тёмный цвет и запах навоза (акт осмотра, обследования территории от 18.07.2020 л/д. об адм. правон. 49).

Специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области произведён отбор проб речной воды на расстоянии 200 метров выше сброса сточных вод, сточных вод в месте впадения р.Шаталиха и 500 м.ниже места сброса сточных вод.

Акт осмотра территории и протоколы отбора проб направлены в адрес Управления.

    Согласно протоколу результатов исследований №1286.20V от 24.07.2020 (л/д. об адм. пр. 52-53) выявлено превышение следующих загрязняющих веществ: нитрит-ионов в 2,2 раза, аммоний-ионов в 80 раз, БПК5 428,6 раза.

                 20.07.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по факту нарушения природоохранного законодательства, а также об охране окружающей среды, выразившегося в гибели рыбы в реке Комела в д. Троицкое Грязовецкого района (определение № 08-03/2020-06-01 от 20.07.2020 на л/д. об адм. пр. 6-7).

В рамках административного расследования определениями от 20.07.2020 № 08-03/2020-06-03 назначена экспертиза исследования почвы и отходов производства, находящихся на полях вблизи р. Комела а также экспертиза воды в р. Шаталиха, р. Махреньга и р. Петинка. (определения на л/д. 8-9, 10-1 Г).

При осмотре 21.07.2020 водоохранной зоны р. Комела факта сброса сточных вод не зафиксировано. В ходе дальнейшего обследования территории обнаружен источник загрязнения неизвестного водного объекта, в который по канаве текут загрязненные стоки с резким запахом и пеной. Данный источник находился на территории АО Племзавод «Заря» (животноводческий комплекс, расположенный в д. Гари Грязовецкого района), похож на искусственный водоем. В нем находится жидкость неизвестной консистенции с резким запахом навоза (протокол осмотра от 21.07.2020 на л/д. об адм. пр. 13-16).

22.07.2020 проведен осмотр территории животноводческого комплекса и водоохранной зоны р. Шаталиха, в ходе которого установлено, что из пруда - отстойника по неглубокой канаве стекают сточные воды, тёмного цвета с характерным запахом навоза. Навоз после сепаратора при помощи наклонного транспортера выгружается на площадку. Жидкая фракция поступает через канализационную трубу в колодец, в котором на момент осмотра имеется 2 трубы с задвижками. Из одной трубы жидкость поступает в пруд, задвижка закрыта не полностью. Вторая труба на момент осмотра открыта. Из трубы, неполностью закрытой задвижкой, навозная фракция поступает в пруд- отстойник и далее по неглубокой канаве сбрасывается в р. Шаталиха. (протокол осмотра от 22.07.2020 на л/д. об адм. пр. 17-19).

Специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области произведён отбор проб навозосодержащих сточных вод, сбрасываемых в р. Шаталиха, а также воды в р. Шаталиха в фоновых и контрольных створах вышеуказанного несанкционированного сброса навозосодержащих сточных вод (протокол взятия проб и образцов от 22.07.2020). Составлены соответствующие акты отбора №374.20.У, №375.20.V, №376.20.У, №377.20.У (л/д. об адм. пр. 23-30.)

                23.07.2020 проведён осмотр водоохранных зон р. Комела, р. Махреньга, р. Шаталиха и прилегающих к рекам территориям (д. Троицкое, д. Юрово, д. Слободища, д. Хаймино, д. Гари). Специалистами ЦЛАТИ по Вологодской области произведён отбор проб воды в р. Шаталиха в фоновом и контрольном створе несанкционированного сброса навозосодержащих сточных вод, сбрасываемых с территории АО Племзавод «Заря», в также воды в р. Шаталиха в месте сброса навозосодержащих сточных вод. Составлены акты отбора №378.20.V, №379.20. V, №380.20.V, №381.20.V (л/д. об адм. пр. 39-46).

Согласно экспертному заключению № ... от 29.07.2020 г., по результатам исследований воды в р. Шаталиха 22.07.2020 обнаружено превышение в контрольном створе по сравнению с фоновым незначительное увеличение содержания нитрит-ионов. В сравнении с ПДКрбх содержание нитрит-ионов в контрольном створе превышено в 1,06 раза. В навозосодержащих сточных водах найдено превышение ПДКрбх по следующим загрязняющим веществам: аммоний-иону (в 64 раза), нитрит-иону (в 2,4 раза), растворенного кислорода (в 1,9 раза). 23.07.2020 обнаружено превышение в контрольном створе по сравнению с фоновым незначительное увеличение содержания нитрит-ионов и аммоний-ионов. В сравнении с ПДКрбх содержание нитрит-ионов в контрольном створе превышено в 1,5 раза, аммоний-ионов в 3,2 раза. В навозосодержащих сточных водах найдено превышение ПДКрбх по следующим загрязняющим веществам: аммоний-ион (в 140 раз), нитрит-ион (в 1,7 раза), растворенный кислород (в 2,38 раза), (л/д об адм. пр.. 55-61).

По результатам административного расследования установлено, что состав административного правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, в связи с чем, постановлением № 08-03/2020-06-01 от 04.08.2021 производство по делу по факту гибели рыбы в реке Комела в д. Троицкое Грязовсцкого района прекращено (л/д. об адм. пр. 70-74).

    Вместе с тем, в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные и бесспорные данные о нарушении АО Племзавод «Заря» требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, поскольку результаты исследований проб воды, послужившие основанием привлечения Общества к административной ответственности, процессуально получены в рамках административного расследования, проведенного по ст.8.1 КоАПРФ, по другому делу об административном правонарушении, по факту гибели рыбы в р.Комела, и предельно допустимые концентрации веществ установлены для водного объекта, имеющего рыбохозяйственное значение, к которым ручей Глухой, впадающий в р.Шаталиху и р.Шаталиха, не относятся.

В соответствии с ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны (Постановление Верховного Суда РФ от 22.02.2008 N 93-Ад 07-5 )

При таких обстоятельствах судья считает, что в судебном заседании не доказан факт совершения правонарушения АО Племзавод «Заря», в связи с чем постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Пахолковой У.Н. от 23.09.2020 года № 04-132/2020-03 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекращению в связи с отсутствием в действиях АО Племзавод «Заря» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Пахолковой У.Н. от 23.09.2020 года № 04-132/2020-03 о привлечении АО Племзавод «Заря» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить в связи с отсутствием в действиях АО Племзавод «Заря» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Кудряшова Н.В.

УИД 35RS0010-01-2020-016310-74