Решение от 29.01.2024 по делу № 2-423/2024 (2-7067/2023;) от 24.10.2023

дело № 2-423/2024 <***>

66RS0003-01-2023-006370-50

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.01.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Исмаилове Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Анастасии Николаевны к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о признании незаконными распоряжений, результатов служебной проверки, взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату премии, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Савина А. Н. обратилась в суд кАзиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с требованием о признании незаконными распоряжений, результатов служебной проверки, взыскании премии, компенсации за несвоевременную выплату премии, судебных расходов.

В обосновании исковых требований Савина А. Н. указывает, что 27.09.2010 заключен трудовой договор № 852/3, истец принята в Отдел развития бизнеса в операционный офис №10 в г. Абакане на должность начальника отдела. Дополнительным соглашением от 01.07.2020 истец переведена на должность «управляющий филиалом» в г. Екатеринбурге. Дополнительным соглашением от 01.05.2023 Савиной А. Н. повышен оклад до 346 500 руб. Заработная плата начислялась и выплачивалась в указанном размере, однако соглашение сторонами не подписано.

На основании приказа № 52-л от 01.08.2023 трудовой договор прекращен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Савиной А. Н. предоставлен ежегодный отпуск с 02 по 08 августа 2023 года с последующим увольнением. При увольнении с истцом произведен расчет.

Приказом от 07.09.2023 № 2022090705-П ДСП утвержден порядок расчета и выплаты квартальных премий. Премии по итогам квартала рассчитывались и начислялись в срок до 15 августа (за второй квартал). Работник, ориентируясь на показатели, достигнутые по итогам работы, имел возможность самостоятельно рассчитать размер премии. Ранее, за предшествующие периоды работы Савиной А.Н., премии начислялись и выплачивались в соответствии с положением о премировании в полном объеме и в срок.

Истцу начислена премия по итогам работы за второй квартал 2023 года в размере 426 391 руб., что следует из переписки с руководителем отдела методологии Чирковой от 03.08.2023. Однако, данные денежные средства не выплачены Савиной А. Н. без объяснения причин.

В соответствии с положением об оплате труда и премировании работодатель вправе снизить общую сумму выплаты, как в рублях, так и в процентах от расчетной суммы выплаты, вплоть до нуля, в случае причинения ущерба Банку, при наличии дисциплинарных взысканий, фактов нарушения работником своих должностных обязанностей, подтвержденных случаев мисселинга продажи продуктов Банка и партнеров, иной негативной информации, подтвержденной, в том числе, результатами проверочных мероприятий (выполненных Службой внутреннего аудита, службой комплаенс и/или иными функциональными подразделениями Банка).

Савина А. Н. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не имела никаких взысканий, оснований для депремирования у ответчика не имелось.

Кроме того, в соответствии истец в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просит обязать работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и/или других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного Савина А. Н. просила взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) премию по итогам работы за 2 квартал 2023 года в размере 426391 руб., проценты за задержку выплаты за период с 16.08.2023 в сумме 22 712 руб. на дату подготовки иска, далее до момента фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также возместить судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 27500 руб., копировальные услуги в размере 441 руб., почтовые направления в сумме 372 руб., оформление нотариальной доверенности в размере 2690 руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, дополнительно просила суд признать незаконными указание исполнительного директора ***13 в рамках СОР № 00001880 о проведении служебного расследования; заключение служебного расследования от 16.08.2023 в отношении Савиной А. Н.; распоряжение № 324-П от 28.07.2023 Об отложении вопроса премирования в отношении Савиной А. Н.; распоряжение № 332-П от 17.08.2023 «О вопросе премирования» за подписью директора по персоналу ***11. Кроме того, истец увеличила сумму размера за задержку выплаты за период с 16.08.2021 по дату вынесения решения до 67 227 руб., продолжив ее начисления по 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности до момента фактической выплаты денежных средств (т. 2 л.д. 143-148).

Истец Савина А. Н., представитель истца Кнеллер Л. А. в судебном заседании требования и доводы с учетом уточнения поддержали. Суду пояснили, что служебная проверка проведена с нарушениями, которые выразились в не ознакомлении истца с Положением о порядке проведения служебных проверок расследований в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), утвержденный Приказом Первого заместителя Председателя Правления от 09.03.2023 № 2023030909-П, нарушено со стороны ответчика положение ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, о факте нарушений со стороны Савиной А. Н. ответчик узнал по каналам корпоративной почты 20.07.2023, решение о проведении проверки принималось более 3 рабочих дней, тем самым нарушив сроки издания приказа. Истцу не доведены сведения о факте издания данного приказа и о начале служебного расследования, объяснений ответчиком с Савиной А. Н. не затребованы.

Представители ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Корнилов А. Н., Хасанова Э. Т. в судебное заседание возразили по доводам иска, поддержали позицию, изложенную в отзыве (т. 1 л.д. 107-113), дополнительном отзыве (т. 2 л.д. 96-98), указав, что в соответствии с п. 3.1 Трудового договора от 27.09.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020), заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Савиной А. Н., заработная плата работника включает должностной оклад, компенсационные выплаты, к которым относится районный коэффициент в размере 15%, а также поощрительных выплат стимулирующего характера за эффективный и качественный труд, в соответствии с нормативными документами, действующими в Банке.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 2068-л от 27.09.2010, Приказами (распоряжениями) «О переводе работника на другую работу» №1016-л от 11.04.2011, №389-л от 06.02.2013, №1663-л от 29.05.2013, №519-л от 25.05.2015, Приказом «О назначении управляющего филиалом» №В-0666 от 01.07.2020 за исключением районного коэффициента не предусмотрена выплата какой-либо надбавки.

Поскольку премирование носит стимулирующий характер, с учетом положений ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты премии на основании изданного им локального нормативного акта.

Политикой оплаты труда сотрудников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (раздел 2), утвержденной Протоколом Совета директоров Банка №32/2022 от 23.12.2022, предусмотрено, что принятие решений о выплате премий работникам Банка осуществляется в рамках Политики о премировании работников Банка.

Политикой мотивации и премирования работников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (раздел 2), утвержденной Протоколом Совета директоров Банка №11/2023 от 30.03.2023, предусмотрено, что ежеквартальная премия является стимулирующей выплатой, а локальные нормативные документы Банка не содержат положений о том, что премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Напротив, п. 5.4.4. Политики оплаты труда прямо указано, что премия входит в нефиксированную часть оплаты труда, выплачивается дополнительно к фиксированной части оплаты труда, начисляется исключительно по инициативе, решению работодателя и в установленном им размере, а основным критерием в вопросе о премировании является оценка Работодателем результата исполнения работником должностных обязанностей.

В период действия трудового договора работодателем выявлены грубые нарушения Савиной А. Н., что подтверждается заключением служебного расследования от 16.08.2023 и объяснительной запиской Савиной А. Н. от 26.07.2023.

Учитывая наличие вышеуказанных грубых нарушений со стороны Савиной А. Н. и наличия в отношении нее негативного заключения служебной проверки и расследования Службы экономической Безопасности Банка (утвержденного Исполнительным директором Банка), в силу п.4.7 Политики мотивации и премирования отсутствовали основания для выплаты истцу премии за 2 квартал 2023 года.

Приказом №2022090705-П ДСП от 07.09.2022 утвержден исключительно порядок расчета квартальных премий. Приказ не содержит обязанности работодателя выплачивать соответствующую премию.

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что 27.09.2010 на основании приказа № 2068-л истец принята на работу в Отдел развития бизнеса в операционный офис №10 в г. Абакане на должность начальника отдела (т. 1 л.д. 76).

В этот же день с истцом заключен трудовой договор № 852/3 (т. 1 л.д. 66).

На основании Дополнительного соглашения от 01.07.2020 истец переведена на должность «управляющий филиалом» в г. Екатеринбурге (т. 1 л.д. 75). В этот же день в отношении Савиной А. Н. состоялся приказ о назначении управляющим филиалом в г. Екатеринбурге (т.1 л.д. 81).

Согласно доводам иска 01.05.2023 Савиной А. Н. повышен оклад до 346500 руб. Заработная плата начислялась и выплачивалась в указанном размере, однако соглашение сторонами не подписано. Ответчика данное обстоятельство не опровергает.

На основании приказа № 52-л от 01.08.2023 трудовой договор прекращен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Савиной А. Н. предоставлен ежегодный отпуск с 02 по 08 августа 2023 года с последующим увольнением (т. 1 л.д. 83).

Согласно доводам иска, при увольнении с истцом произведен расчет в полном объеме за исключением выплаты премии за 2 квартал 2023 года.

Полагая, что ответчик безосновательно не произвел вышеуказанную выплату, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены ио сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 ТК РФ).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Из п. 5 Положения о премировании работников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (т. 1 л.д.199-242) следует, что общим условием возникновения у работника права на получение Премии является:

1. Отсутствие грубых нарушений работником трудовой дисциплины, направленной на исключение риска потери деловой репутации Банка;

2. Отсутствие негативных заключений в отношении вины работника по итогам служебных проверок, расследований, проведенных в установленном порядке уполномоченными проверяющими подразделениями;

3. Отсутствие в трудовой деятельности работника действий, повлекших возникновение прямых или косвенных убытков Банка в связи с реализованными рисками, задокументированными в установленном порядке проверяющими органами, СВА, СК, контролером профессионального участника рынка ценных бумаг, правлением операционных рисков Департамента интегрированного управления рисками и/или зарегистрированными событиями операционного риска в Базе событий (ПО АСУОР).

4. Неразглашение работником сведений, относящихся к коммерческой тайне, банковской тайне.

5. Отсутствие дисциплинарных и иных взысканий у работника в течение Отчетного периода.

П. 5.2. данного Положения предусмотрено, что неисполнение хотя бы одного условия п.5.1, настоящего Положения, а также задержка в выполнении рекомендаций по результатам проверочных мероприятий (СВА, СК и/или иных проверяющих работников/подразделений Банка), утвержденных приказами о корректировочных мероприятиях, может повлечь за собой соответствующее уменьшение размера Премии.

Из п. 5.6. Положения следует, что в случае наличия уволенных работников (попавших под исключения в соответствии с п.5.9), они включаются в приказ о выплате Премии отдельным списком с приложением согласованных служебных записок с обоснованием от руководителей работников о необходимости выплаты Премии по каждому работнику в рамках п.5.4. Не допускается включение в приказ уволенных работников, по которым не было согласование о выплате Премии до их даты увольнения.

Так, согласно п. 4 Политики оплаты труда сотрудников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (т. 1 л.д. 114-118) в организации установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором не предусмотрено иное.

В п. 4.4 Политики оплаты труда сотрудников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предусмотрено, что премиальная часть оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к фиксированной части оплаты труда нефиксированной части оплаты труда за результаты деятельности работника при соблюдении работниками условий выплаты материального поощрения и надлежащее выполнение трудовых функций.

По смыслу п. 2 вышеуказанного документа к нефиксированной части оплаты труда относятся стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), связанные с результатами деятельности работника.

Аналогичное содержание нефиксированной части оплаты труда содержится в п. 2 Политики мотивации и премирования работников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (т. 1 л.д. 121-125). Согласно определению, в настоящем локальном акте, раскрыто понятие «премия» - разновидность нефиксированной части оплаты труда, которая может выплачиваться работнику дополнительно к фиксированной части оплаты труда, зависящая от результатов деятельности работника. Премии являются стимулирующими выплатами, начисление и выплата которых есть право, а не обязанность банка, и носят негарантированый характер.

Из п. 3.2.Политики мотивации и премирования работников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предусмотрено, что в Банке существуют следующие разновидности Нефиксированной части оплаты труда:

1. Премии, выплачиваемые членам Правления, и иным работникам, принимающим риски, и работникам подразделений, осуществляющих внутренний контроль и управление рисками;

2. Премии, выплачиваемые в рамках МП (методика расчета премии);

3. Годовые премии, выплачиваемые за выполнение Общебанковских индивидуальных КПЗ (не в рамках МП и за исключением работников, указанных в п.2 настоящей Политики);

4. Индивидуальные премии, выплачиваемые работникам в индивидуальном порядке;

5. Премии за участие в конкурсах, выплачиваемые в соответствии с приказами/внутренними документами Банка;

6. Иные премии, выплачиваемые в соответствии с отдельными приказами/локальными документами Банка.

Принимая во внимание исследованные Положение о премировании работников «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), Политику оплаты труда сотрудников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Политику мотивации и премирования работников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), суд приходит к выводу, чтов данном случае, для принятия решения о премиальных выплатах именно работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации, поскольку определение условий для выплаты премии относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер таких премий и порядок их выплаты, премия не относится к числу гарантированных выплат и не является обязанностью работодателя; премирование работников является исключительным правом работодателя, которое зависит от финансового результата банка, количества и качества труда работника банка, его личного вклада в обеспечение достижением банка устойчивого финансового положения, эффективного участия работника банка в выполнении задач подразделения и банка в целом, добросовестного исполнения им должностных обязанностей и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования, выплачивается при условии отсутствия фактов ненадлежащего исполнения работником банка возложенных на него обязанностей.

Согласно доводам представителей ответчика, ввиду издания распоряжения № 332-П от 17.08.2023 премия за 2 квартал 2023 года истцу не начислена.

Согласно данному распоряжению (т. 2 л.д. 114), в связи с выявлением в действиях работника Банка Савиной А. Н. (управляющий филиала г. Екатеринбург) грубых нарушений внутренних нормативных документов Банка, которые повлекли негативные последствия интересам Банка, увеличили риски Банка, а также в связи с выявлением иных нарушений (требований Должностных инструкций, Политики Банка по управлению конфликтом интересов, превышение полномочий), подтвержденных заключением служебного расследования от 16.08.2023, руководствуясь п.п. 4,7, 4,8 Политики мотивации и премирования работников «Азиатско-Тихоокеанского Банка» АО, п.8 Приказа № 2022090705-П ДСП от 07.09.2022, по итогам работы за 2 квартал 2023 года премирование работника Банка Савиной А. Н. (Управляющий филиала г. Екатеринбург) не производить.

Судом установлено, что по результатам служебного расследования, в заключении (т. 2 л.д. 1-7) работодателем выявлено, что Савиной А. Н. допущены следующие нарушения:

1. Грубое нарушение внутренних нормативных документов Банка, регламентирующих процесс заключения кредитных договоров с юридическими лицами, выразившееся в подготовке и подписании Дополнительных соглашений к Договорам кредитной линии с ООО «Шелко» и ООО «ЕСК», а также к Договорам поручительства, без соответствующего решения уполномоченного органа, что повлекло негативные последствия интересам Банка, увеличило риски Банка по указанным договорам (в т.ч. риск имущественного ущерба).

2. Нарушение требований Должностных инструкций, а также превышение полномочий, предоставленных п.10.3 Доверенности от 09.06.2022.

3. Нарушение требований Политики Банка по управлению конфликтом интересов, выразившиеся в назначении близких родственников на должность, предусматривающую административное или функциональное подчинение одного из родственников другому, повлекшее за собой прямой конфликт интересов.

Из доводов представителей ответчика следует, что прямой ущерб от действий Савиной А. Н. выразился в ухудшении состояния рассматриваемых кредитов с ООО «Шелко» и ООО «ЕСК» (ограничение размера неустойки, невозможность Банка реализовать право на досрочное истребование кредита, невозможность Банка реализовать право на списание денежных средств со счетов поручителей-физических лиц, невозможность получить дополнительный процентный доход в случае изменения индикативной ставки MosPrime), а именно:

1. Ограничение размера неустойки за невыполнение ковенанта по чистым кредитовым оборотам по ***14» суммой 50 000 рублей (в отличие от ограничения размера неустойки за невыполнение ковенанта по чистым кредитовым оборотам 600 000 рублей, предусмотренной п. 12 Приложения №1 к Договору кредитной линии *** от ***), ухудшило состояние кредитов ***15 (Договор кредитной линии *** от ***) в части обеспечения обязательств минимум на 550 000 рублей в случае невыполнения данного ковенанта в течение одного квартала в период 2022 - 2025 годов.

2. Невозможность реализовать право Банка на досрочное истребование кредита при ухудшении финансового положения заемщика ***16», а именно при снижении выручки на 25% и более процентов, ухудшило состояние кредитов ***17» (кредитный договор №*** от ***) в части обеспечения их возвратности в период 2022 - 2025 годов.

3. Невозможность реализовать право Банка на списание денежных средств со счетов поручителей - физических лиц в случае несвоевременного исполнения заемщиком ***18 кредитных обязательств перед Банком, вследствие исключения пункта договоров поручительства о заранее данном акцепте на списание денежных средств со счетов поручителей, ухудшило состояние кредитов ***19 (кредитный договор № *** от ***) в части обеспечения их возвратности в период 2022 - 2025 годов.

4. Невозможность получить дополнительный процентный доход в случае изменения индикативной ставки MosPrime по кредитам ***22 ухудшило состояние кредитов ***20 (кредитный договор № *** от ***.) в части возможности получения дополнительного процентного дохода Банка в период 2022 - 2025 годов.

Истец не опроверг данные обстоятельства, утверждая в ходе рассмотрения дела об отсутствии ущерба у банка, не представив соответствующих доказательств. При этом, ни в ходе рассмотрения дела, ни при даче письменных объяснений от 26.07.2023 (т. 2 л.д. 29) истец не отрицала, что ею допущены нарушения инструкции и превышены полномочия.

Таким образом, в целом, заключение по результатам служебной проверки носит негативный характер, установив вину Савиной А. Н., наличие которой истец не отрицала, поскольку нелегитимность отсутствия согласования по составлению дополнительных соглашений истец в судебном заседании подтвердила, что по смыслу п. 5.1.2 Положения о премировании работников, п. 4.7.2 Политики мотивации и премирования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» АО, является основанием для неначисления Савиной А. Н. премии.

Соответственно, учитывая то обстоятельство, что требуемая премия в банке не относится к гарантированным выплатам, суд приходит к выводу, что у работодателя при установленных обстоятельствах имелось основание для неначисления истцу премии за 2 квартал 2023 года, оформленное распоряжением № 332-П от 17.08.2023 «О вопросе премирования». Требования в части взыскания премии за 2 квартал 2023 года и признании незаконным указанного распоряжения подлежат отклонению. При этом, суд отмечает, что доводы истца относительно того, что оспариваемое распоряжение № 332-П от 17.08.2023 подписано неуполномоченным лицом Коровиным В. А. подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что ***23 в период отпуска управляющего директора банка ***24 обладал соответствующим правом подписи.

Поскольку во взыскании суммы премии за 2 квартал 2023 года истцу отказано, то оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, требования в части взыскании компенсации за несвоевременную выплату премии подлежат отклонению.

Что касается требований, в части признания незаконными указания исполнительного директора ***25 в рамках СОР № 00001880 о проведении служебного расследования; заключения служебного расследования от 16.08.2023 в отношении Савиной А. Н.; распоряжения № 324-П от 28.07.2023 Об отложении вопроса премирования в отношении Савиной А. Н., суд приходит к следующему.

Так, вопрос о проведении служебной проверки решает работодатель. Положения Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают порядок проведения служебных проверок. В данном случае необходимо руководствоваться локальными актами.

Так, согласно Положению о порядке проведения служебного расследования в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (АО) (т. 2 л.д. 125-129) в п.3 указан порядок инициирования служебного расследования, где в п. 3.1 имеется ссылка на то, что решение о проведении служебного расследования принимает исполнительный директор на основании условий, перечисленных в п. 3.2.

В п. 3.2. данного положения отмечено, что основаниями для принятия решения о проведении служебного расследования являются:

служебная записка в простой письменной форме сотрудника ББ или руководителя внутреннего структурного подразделения Банка;

письменное заявление работника Банка;

обращения физических и юридических лиц в Банк с жалобами и претензиями (за исключением анонимных обращений);

материалы правоохранительных и иных государственных органов;

публикации в СМИ, в том числе электронных;

иные документы, в которых изложены факты ненадлежащего исполнения обязанностей работником Банка или факты нарушений законодательных, нормативных актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России и иных органов или ВНД Банка.

Как следует из представленной суду переписки, 20.07.2023 сотрудник ***26. (т. 2 л.д. 116) направила сведения о получении информации о нелегитимном заключении дополнительных соглашений.

20.07.2023 исполнительному директору ***27 поступило ходатайство о проведении служебного расследования (т. 2 л.д. 116).

Согласно доводам представителя ответчика, 25.07.2023 в устном режиме инициировано расследование путем телефонного звонка, а 26.07.2023 исполнительный директор ***28 в соответствии со своей компетенцией направил данную информацию в расследование, в этот же день, распоряжение зарегистрировано № 672_СЭБ_СР_(т. 2 л.д. 115). Издание приказа Председателем правления в данном случае не требовалось, что соответствует п. 3.1 Положения.

25.07.2023 от истца отбирается расписка о том, что о проведении расследования она извещена (т. 2 л.д. 124).

В связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика относительно даты начала проведения служебного расследования с 25.07.2023, поскольку в совокупности указанные доказательства последовательно подтверждают обстоятельства информирования компетентного лица о наличии оснований для возбуждения процедуры расследования именно с указанной даты.

При этом, то обстоятельство, что истец извещена о проведении служебного расследования 25.07.2023, то есть до даты регистрации распоряжения исполнительного директора ***29 26.07.2023, не свидетельствует о его незаконности.

Требования в части признания незаконным распоряжения ***30в рамках СОР № 00001880 о проведении служебного расследования, а также распоряжения № 324-П от 28.07.2023 Об отложении вопроса премирования о проведении служебного расследования подлежат отклонению. При этом, как таковое отложение вопроса о премировании в данном случае является обоснованным, поскольку в основание начисления премии положено именно наличие либо отсутствие негативного заключения, которое на день издания приказа о премировании сотрудников отсутствовало. Также, суд полагает подлежащими отклонению доводы иска в части наличие нарушения ее прав отложением вопроса о премировании за срок издания приказа о начислении премии, поскольку в данном случае Положением о премировании в п. 5.6 предусмотрен порядок реализации права лица на получение премии в случае увольнения до издания приказа о премировании путем составления отдельного списка.

Также, суд полагает, что истец беспочвенно, ссылаясь на незаконность служебного расследования, полагает, что отсутствие ознакомления с приказом о проведении служебного расследования является основанием для признания незаконным заключения, вынесенного по результатам проверки, поскольку как установлено судом, как таковой приказ о проведении проверки не издавался, а инициирование расследования проводилось в отношении неустановленного лица, поскольку поступившая 20.07.2023 информация содержит сведения о нескольких сопричастных лиц, в том числе и в отношении истца, и ***31., а также Корнилова А. Н.

Сроки проведения расследования предусмотрены в п. 7 Положения.

Так, 7.1, 7.2 Положения предусмотрено, что оптимальный срок начала проведения служебного расследования - со дня, когда в ББ получена информация о проступке. Оптимальный срок проведения расследования - семь - десять рабочих дней и должно быть окончено в течение 15 календарных дней со дня принятия Исполнительным директором решения о его проведении либо издания приказа о его проведении, включая подготовку заключения.

Пунктом 7.3. Положения предусмотрено, что проведения расследования может быть продлен по ходатайству лица, проводящего расследование, лицом, принимавшим решение о проведении служебного расследования, на срок, не превышающий 25 календарных дней со дня принятия Исполнительным директором решения о его проведении. Срок расследования в целом не может превышать срок, установленный для применения дисциплинарного взыскания 1 месяц со дня обнаружения проступка.

Суду представлено ходатайство о продлении срока проведения служебного расследования на срок до 18.08.2023, которое 08.08.2023 согласовано ***33

В связи с чем, суд также соглашается с доводами ответчика относительно отсутствия нарушения прав истца на проведения служебного расследования в установленный срок, то есть с 25.07.2023 по 16.08.2023 (дата составления заключения.).

В рамках проведенной проверки у истца истребованы объяснения 26.07.2023 (т. 2 л.д. 29). Доводы, озвученные в объяснениях, работодателем изучены в ходе проведения расследования, что отражено в заключении, и соответствует п. 6 Положения.

При этом, в целом, сам порядок проведения расследования, составление заключения не нарушает прав истца ввиду того, что привлечение к дисциплинарной ответственности не последовало, а обстоятельства непремирования по сути связаны с наличием виновных действий истца, совершение которых истцом не отрицается, то есть негативное заключение служебной проверки положенное в основу непремирования давало основание работодателю принять соответствующее решение.

Доводы истца относительно не ознакомления с Положением о порядке проведения служебного расследования в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (АО) опровергается представленными материалами дела, согласно которым ознакомление осуществлялось соответствующим положению в банке порядком путем рассылки на электронную почту (приобщено в судебном заседании).

В связи с чем, суд полагает, что требования в части признания незаконным служебного расследования также подлежат отклонению.

Поскольку требования иска отклонены, то суд не находит оснований для удовлетворения требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 27500 руб., копировальных услуг в размере 441 руб., почтовых направлений в сумме 372 руб., а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 690 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░░