Решение от 01.06.2023 по делу № 1-94/2023 от 11.04.2023

Дело № 1-94/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000389-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 01 июня 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием старшего помощника прокурора Черниговского района Пинчук О.Е.,

потерпевшего А.О.В.,

подсудимой И.В.В.,

защитника - адвоката Сёмкиной З.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И.В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей не полное среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, не судимой, инвалида II группы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

И.В.В., в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.О.В., имея прямой умысел направленный на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, с применением находящегося у нее в руке ножа, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, используя его в качестве оружия, незаконно, умышленно, с силой нанесла стоящему напротив неё А.О.В. один удар ножом в грудную клетку, слева, причинив ему тяжкое телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева, проникающей в полость сердечной сорочки с повреждением сердца, осложненной гемоперикардом (наличие сгустков крови в полости сердечной сорочки до 150мл; локализация раны на коже: «в проекции 6 межреберья по парастернальной линии слева»), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимая И.В.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний И.В.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 224-228) И.В.В. показала, что с 2008 года она сожительствует с А.О.В. ДД.ММ.ГГГГ вдвоем с А.О.В. они употребляли спиртное. Примерно в 16часов 00 минут к ним в гости пришёл П.Р.А., тот с ними употребил спиртного, а после ушёл домой около 17 часов 00 минут. После этого А.О.В. начал ругаться, приревновал её к П.Р.А.. После этого она с А.О.В. помирились, и они продолжили употреблять спиртное, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они легли спать.

ДД.ММ.ГГГГ она и А.О.В. проснулись, время было 02 часа 45 минут, они продолжили употреблять спиртное. Примерно в 03 часа 00 минут А.О.В. снова начал высказывать ей, что она имеет интимную связь с П.Р.А.. Она сидела на стуле, который находится возле кухонного стола боком, повернута к кухонному столу и ножом с пластиковой ручкой синего и серого цвета резала сало и лук. В этот момент А.О.В. встал и сделав шаг в её сторону подошел к ней, набросился на неё, А.О.В. схватил её обоими руками за ночнушку в области груди и с силой развернул в свою сторону, нож которым она нарезала сало и лук находился у неё в правой руке. После его действий она была повернута к нему лицом. А.О.В. находился по отношению к ней передом. Она испугалась, что тот может её избить, сидя на стуле ударила А.О.В. один раз ножом в область груди прямо. От её удара А.О.В. упал на пол, нож у неё остался в руке. Она испугалась за свои действия и спрятала нож, бросив нож за умывальник в кухне квартиры. После чего А.О.В. встал она видела, что у него из груди течет кровь, она ему дала тряпку, чтобы тот приложил к ране. А.О.В. ей сказал, чтобы она никому не рассказывала про то, что именно она ударила его ножом, а должна говорить, что А.О.В. нанес удар неизвестный на улице. Она довела А.О.В. до комнаты где тот лёг около дивана, она прижала ему рану тряпкой и вызвала скорую. До приезда скорой она отмыла кровь на кухне. После приезда скорой медицинской помощи А.О.В. им говорил, что его порезал неизвестный, когда тот шел по улице, после А.О.В. увезли в Черниговскую ЦРБ. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции с. Черниговка, где она была опрошена, и она дала признательные показания.

- при допросах в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 247-250) и ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 22-24) И.В.В. дала показания аналогичные по содержанию показаниям, данным в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний подсудимая И.В.В. полностью их подтвердила.

Вина подсудимой И.В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме её собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший А.О.В. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес> с И.В.В. с 2008 года. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ с И.В.В. между ними произошел конфликт. События происходили на кухне, они были вдвоем на расстоянии 1-1,5 метра друг от друга. И.В.В. что-то нарезала на закуску. Он встал, приблизился к И.В.В., схватил ее за верхнюю одежду у верхней части, та ударила его ножом один раз. После нанесения удара он присел, прикоснулся слева со стороны ребер, почувствовал кровь. Он был одет в футболку цвета хаки. И.В.В. принесла полотенце, они продолжили распивать спиртное. Потом события не помнит. Когда его опрашивали, он придумал историю, что неизвестные на улице нанесли ему удар ножом. Лежал в больнице 12 дней. И.В.В. звонила по телефону, интересовалась его состоянием, просила прощения. Он простил ее, претензий не имеет, считает, что сам спровоцировал И.В.В.

Из показаний свидетеля Л.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 94-97) следует, что он является фельдшером скорой медицинской помощи КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 24 минуты поступил вызов от жены пострадавшего, которая сообщила, что А.О.В. причинено ножевое ранение. По данному факту он выехал в <адрес>, на адрес вызова. А.О.В. был в сознании, жаловался на слабость, сообщил ему, что получил удар острым предметом в грудь. Он осмотрел А.О.В., у последнего была обнаружена рана в области груди слева, рана не кровоточила, он наложил септическую повязку, поставил А.О.В. капельницу. После чего, он с водителем, на носилках транспортировали пострадавшего в автомобиль СМП и доставили в хирургическое отделение КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». Сожительница пострадавшего говорила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут А.О.В. пришел домой в алкогольном опьянении, жаловался на боль в области грудной клетки, А.О.В. сожительнице пояснил, что возвращался домой, получил острым предметом в область грудной клетки, проходящим мимо неизвестным человеком. Тоже самое ему пояснил и А.О.В.

Согласно показаний свидетеля П.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 98-102), следует, что у него есть знакомые А.О.В. и И.В.В., которые, проживают в <адрес>.19 по <адрес>. Он иногда приходил к последним для того, чтобы покормить собак, так как ему известно, что когда И.В.В. и А. употребляют спиртное, не кормят своих собак. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он пришел в гости к А. и И.В.В., которые употребляли в квартире спиртное. Он побыл у последних в квартире примерно пол часа, он выпил, покормил собак и ушел домой. О том, что у А.О.В. и И.В.В. происходило после этого, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приходил в квартиру к А., но последнего дома не было, И.В.В. ему сказала, что последняя в ночное время с 21 на ДД.ММ.ГГГГ порезала А. из-за того, что у И.В.В. с А.О.В. возник словесный конфликт. Из-за чего у И.В.В. произошел конфликт с А. ему не известно, он в подробности не вдавался.

Согласно показаний свидетеля А.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 104-109), следует, что А.О.В. ее сын, который проживает с И.В.В. Ей известно, что ее сын и И.В.В. часто употребляли спиртное и на фоне алкоголя часто ссорились. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила И.В.В. и сказала, что поссорилась с ее сыном, и последний на И.В.В. ругается. Ее сын А.О.В. взял трубку, она по голосу поняла, что ее сын А.О.В. был выпивший, но не сильно пьян. Она не стала с сыном долго разговаривать и положила трубку. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут ей снова позвонила И.В.В. которая была расстроенная, и сообщила ей, что О. порезали и последнего увезла скорая медицинская помощь в реанимацию с. Черниговка. После этого она на автобусе уехала в с. Черниговка, где в больнице ей сообщили, что ее сын А.О.В. в реанимации и последнему делают операцию. После операции хирург ей сообщил, что операция проведена и состояние ее сына тяжелое. Когда она приезжала к своему сыну А.О.В. в больницу, чтобы проведать, сын ей сказал, что того порезала И.В.В.

Из показаний свидетеля Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 111-115) следует, что он работает врачом хирургом хирургического отделения КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в хирургическое отделение поступил А.О.В., у которого было тяжелое состояние, но последний был в сознании, жаловался на боль в области грудной клетки. При первичном осмотре А.О.В. было установлено, что у последнего имеется открытая рана передней стенки грудной клетки, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. В проекции шестого межреберья по парастернальной линии слева рана с ровными краями 1.2 см длиной 0.2 см шириной проникала в грудную клетку. После проведенной операции им был выставлен диагноз: Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, ранение сердца. Гемоперикард. При каких обстоятельствах А.О.В. получил данное телесное повреждение ему не известно. Подробностей произошедшего А.О.В. не рассказывал.

Вина И.В.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

- из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему следует, что в ходе производства указанного следственного действия обвиняемая И.В.В. в присутствии своего защитника указала на место совершения преступления, и находясь на кухне <адрес>, воспроизвела события совершенного ею преступления и свои преступные действия непосредственно на месте преступления, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировав на статисте, куда и каким образом она нанесла А.О.В. удар ножом. (т.2, л.д. 6-15);

- согласно протокола очной ставки между обвиняемой И.В.В. и потерпевшим А.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший А.О.В. и обвиняемая И.В.В. подтвердили показания, данные ими в ходе их допросов. (т.2, л.д. 1-5);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что осмотрено фойе хирургического отделения КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра участвующая П.Н.Ф. выдала футболку зеленого, коричневого и черного цвета, указав, что данная футболка ранее была снята с А.О.В., когда он ДД.ММ.ГГГГ поступил в хирургическое отделение. В ходе осмотра футболка изымается и помещается в бумажный пакет. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение на футболке является колото-резаным, образовано плоским предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие при одном ударе клинка ножа. Оно могло быть нанесено клинком ножа, представленного на исследование, при условии, что внедрение клинка ножа было произведено на глубину не более 35 мм, равно как и другим ножом (предметом) с аналогичными формой и размерами клинка (т. 1, л.д. 8-14, 146-152),

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, осмотрена <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через веранду. При входе в веранду с правой стороны имеется посуда, предметы ежедневного пользования, а также продукты питания. При входе в квартиру расположена кухня, имеется тумбочка, там же находится табурет. В правом дальнем углу от входа в кухню установлена дровяная печь. В левом дальнем углу кухни стоит металлический умывальник, внутри которого имеются две пластиковые бутылки, одна объемом полтора литра, вторая объемом пол литра. Специалистом Г.П.С. при помощи дактилоскопического порошка и магнитной кисти обрабатываются поверхности пластиковых бутылок. На поверхности пластиковой бутылки объемом полтора литра обнаружены четыре следа пальцев рук, которые копируются на четыре светлые дактилопленки, которые в ходе осмотра упаковываются в бумажный пакет. Далее по осмотру в комнате стоит деревянный стол, окрашенный в синий цвет. На столе стоит сковорода, тарелки, две рюмки. В ходе осмотра специалистом Г.П.С. при помощи дактилоскопического порошка и магнитной кисти обрабатываются поверхности двух рюмок. На двух рюмках обнаружены два следа пальцев рук, которые перекопированы на две светлые дактилопленки, которые упаковываются в бумажный пакет.

Участвующая в осмотре И.В.В. указала на стол, расположенный с левой стороны от входа в кухню и пояснила, что в ночное время с 21 на ДД.ММ.ГГГГ она сидела на стуле возле данного стола и ножом резала сало и лук, а на табурете, который стоит возле дровяной печи в кухне квартиры сидел А.О.В. И.В.В. пояснила, что в результате словесного конфликта А.О.В. встал и схватил её за одежду. Она, держа в правой руке нож, ударила его в район груди ножом. Участвующий в осмотре места происшествия статист встал перед И.В.В., которая сидела на стуле, возле стола. По указанию И.В.В. статист протянул руки в ее сторону, а И.В.В. предметом, имитирующим нож показала, как она ножом ударила А.О.В. Далее И.В.В. добровольно указала на умывальник, находящийся возле дверного проема в комнату и пояснила, что она после того как ударила в грудь ножом А.О.В. нож бросила за данный умывальник. В ходе производства осмотра места происшествия за стенкой умывальника обнаружен и изъят нож, который в ходе осмотра места происшествия упаковывается в бумажный пакет. (т.1, л.д. 15-29, 30-39).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у И.В.В. с участием специалиста Г.П.С. были получены образцы отпечатков пальцев рук. (т.1, л.д. 43-44).

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрены:

1. Четыре светлые дактилопленки упакованные в бумажный пакет. Целостность упаковки на момент вскрытия не нарушена.

При вскрытии пакета в нем обнаружена четыре светлые дактилопленки прямоугольной формы размерами 52х33 мм, 53х33 мм, 55х33 мм и 57х33 мм.

После осмотра четыре светлые дактилопленки упаковываются в первоначальную упаковку - бумажный пакет

2. Две светлые дактилопленки упакованные в бумажный пакет. Целостность упаковки на момент вскрытия не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружена две светлые дактилопленки прямоугольной формы размерами 33х33 мм, 56х33 мм. После осмотра две светлые дактилопленки упаковываются в первоначальную упаковку - бумажный пакет.

3. Бланк дактилокарты выполненный на листе бумаги белого цвета с отпечатками пальцев рук И.В.В. После осмотра бланк дактилокарты с отпечатками пальцев рук И.В.В. упаковывается в конверт белого цвета.

Шесть светлых дактилопленок со следами пальцев рук обнаруженные и перекопированные при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 19 по <адрес> в <адрес>, упакованные в два бумажных пакета, бланк дактилокарты с оттисками пальцев рук И.В.В. упакованный в бумажный конверт - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (том № л.д. 195-201, 202-203, 204, 205)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей осмотрены:

1. Нож с пластиковой рукоятью синего и серого цвета, упакованный бумажный пакет размерами 237х92 мм из бумаги коричневого цвета. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. При вскрытии пакета в нем находится нож длинной 199 мм. На поверхности клинка с левой стороны имеется маркировка «Kitchen Prince». После осмотра нож упаковывается в первоначальную упаковку бумажный пакет из бумаги коричневого цвета.

2. Футболка из синтетической ткани камуфляжной расцветки зеленого, коричневого и черного цвета с коротким рукавом, упакована в бумажный пакет размерами 175х120х158 мм из бумаги коричневого цвета. При визуальном осмотре футболки установлено, что на ней спереди имеется одно повреждение. Повреждение расположено спереди на расстоянии 130 мм от края горловины футболки и на расстоянии 230 мм от шва проймы левого рукава. Данное повреждение сквозное. Повреждение линейной длинны 12 мм, края ровные. После осмотра футболка упаковывается в первоначальную упаковку бумажный пакет из бумаги коричневого цвета. Нож с полимерной рукоятью синего и серого цвета, футболка из синтетической ткани камуфляжной расцветки зеленого, коричневого и черного цвета с коротким рукавом признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (т. №, л.д. 206-112, 213-214, 215, 216)

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия <адрес> в <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т. 1, л.д. 133-137).

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на шести светлых дактилопленках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> в <адрес>, имеются шесть следов пальцев рук, пригодные для идентификации личности.

След пальца руки с дактилопленки размерами 33х33 мм оставлен большим пальцем правой руки И.В.В., след пальца руки с дактилопленки размерами 56х33 мм оставлен указательным пальцем правой руки И.В.В., след пальца руки с дактилопленки размерами 57х33 мм оставлен средним пальцем правой руки И.В.В., след пальца руки с дактилопленки размерами 53х33 мм оставлен указательным пальцем правой руки И.В.В., след пальца руки с дактилопленки размерами 52х33 мм оставлен большим пальцем правой руки И.В.В., след пальца руки с дактилопленки размерами 55х33 мм оставлен большим пальцем правой руки И.В.В.

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре судмедэкспертом 06.03.2023г. у И.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, телесных повреждений не обнаружено. (т.1, л.д. 179-180).

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении, у А.О.В. обнаружено телесные повреждения в виде раны грудной клетки слева, проникающее в полость сердечной сорочки с повреждением сердца, осложненной гемоперикардом.

2. Принимая во внимание заключение эксперта № от 07.03.23г., локализацию ранения у А.О.В. с ровными краями на коже и имеющего один раневой канал, а также локализацию повреждения на футболке, выше перечисленные повреждения на футболке и на теле потерпевшего имеют один механизм и образованны в результате одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющим колющее острие и режущее лезвие (однолезвенный клинок ножа).

3. Учитывая наличие вышеуказанной раны она могла быть образованна в срок, указанный в постановлении.

4. Согласно п. 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное телесное повреждение имеет признаки опасности для жизни и поэтому относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

5. В связи с обстоятельствами дела, отмеченными в материалах дела выше отмеченное повреждение является колото-резанным и могло образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах дела (т.1, л.д. 189-192).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что собранные доказательства добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и достаточны для определения вывода о виновности подсудимой.

Подсудимая И.В.В. признает совершение указанного преступления, что подтвердила при проверке ее показаний на месте и при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, рассказав обо всех обстоятельствах произошедшего и продемонстрировав свои действия. Показания И.В.В. согласуются с объективными доказательствами. Показания свидетелей подсудимой не оспариваются.

Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у И.В.В. к А.О.В. в ходе ссоры.

О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.О.В. свидетельствует характер действий подсудимой И.В.В., локализация нанесенного ножом удара в область грудной клетки потерпевшего, т.е. в область жизненно важных органов.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой И.В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

И.В.В. совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Черниговскому району И.В.В. характеризуется посредственно. Проживает с сожителем А.О.В. Отношения в семье посредственные, с соседями не конфликтует. Проживает за счет пенсии по инвалидности. Склона к употреблению спиртного в быту и в состоянии алкогольного опьянения к словесной агрессии.

На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» И.В.В. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ т.2, л.д. 6-15, т.1, л.д. 30-39), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (справка ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» т.1, л.д. 233-234), наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что совершение преступления И.В.В. в состоянии алкогольного опьянения не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что совершение преступления вызвано употреблением алкоголя

Учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает назначить И.В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, личности подсудимой, которая не судима, суд полагает возможным назначить И.В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей.

Суд полагает возможным не назначать И.В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты с применением основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15УК РФ в части изменения категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64УК РФ также не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимая И.В.В. под стражей не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать И.В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное И.В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Возложить на И.В.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в установленный данным органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения И.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- шесть светлых дактилопленок со следами пальцев рук; бланк дактилокарты с оттисками пальцев рук И.В.В., хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

- нож с полимерной рукоятью синего и серого цвета; футболку из синтетической ткани камуфляжной расцветки зеленого, коричневого и черного цвета с коротким рукавом - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденная вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья О.Н. Цыбульская