Решение от 01.03.2021 по делу № 2-541/2021 (2-5994/2020;) от 22.06.2020

КОПИЯ

Дело № 2-541/2021 (2-5994/2020)

УИД:78RS0014-01-2020-005074-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года город Санкт – Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Бабич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кухилавы Ольги Борисовны к Яковлеву Александру Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Кухилава О.Б. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.Б., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 662 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, за период с 20.09.2019 года по дату фактического исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с 01.08.2018 по 28.03.2019 г.г., используя платежную систему «Сбербанк Онлайн», истица осуществляла переводы денежных средств ответчику на общую сумму 662 800 рублей по предложению последнего для вложения в бизнес и получения прибыли. 04.09.2019 года истица направила ответчику претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, которая не была добровольно удовлетворена ответчиком. Незаконными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном получении, сбережении и отказе возвратить полученные от истицы деньги, причинили последней нравственные и физические страдания.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направила своего представителя Пиркову Н.А., которая поддержала заявленные требования.

Ответчик и его представитель Знахуренко А.В. против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, одновременно отметили, что утверждения истца и его представителя о передаче денежных средств на цели бизнеса не доказаны, на вопросы об обстоятельствах дела и передачи денег представитель истца дала уклончивые не конкретные ответы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего. Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истицей на счет, открытый на имя ответчика 662 800 рублей в период с 01.08.2018 по 28.03.2019 г.г. (л.д. 33,56) в отсутствие договора или иного обязательства, вследствие чего на стороне ответчика Яковлева А.Б. за счет Кухилава О.Б. возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

Ссылаясь на необоснованность требований иска, Яковлев А.Б. указывал на осведомлённость истицы об отсутствии у нее каких-либо обязательств перед ним, а также на перечисление денежных средств в качестве безвозмездной помощи, оказанной истицей как родственницей супруги ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В силу пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Данные положения согласуются с общей нормой п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип добросовестности участников гражданских правоотношений.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

По общему правилу, получение денежных средств одним лицом от другого осуществляется либо на возвратной основе, либо за исполнение какого – либо обязательства.

Поскольку бесспорных доказательств того, что истец при перечислении денежных средств знала об отсутствии у нее какого – либо обязательства перед Яковлевым А.Б. и, тем не менее, перечислила денежные средства ответчику, то есть действовала недобросовестно, либо имела намерения передать взыскиваемые денежные средства безвозмездно или предоставить их ответчику с целью благотворительности, ответчиком на котором лежит бремя доказывания данных обстоятельств, представлено не было, оснований для применения ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Каких-либо доказательств безвозмездности перечислений в материалах дела не имеется. При этом родственные отношения сторон препятствием для возникновения и разрешения спора относительно природы полученных денежных средств в любом случае не являются.

Полученные от сторон объяснения, не свидетельствуют о том, что на момент перечисления денежных средств Кухилава О.Б. достоверно знала об отсутствии у получателя денежных средств каких-либо обязательств перед нею.

Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, также не подтверждают его возражения. Свидетели дали пояснения относительно услышанных и субъективно воспринятых ими обещаниях Кухилава О.Б., однако даже в подтверждаемых ими обещаниях фигурировала иная сумма, нежели та, которая была перечислена ответчику.

При изложенных обстоятельствах безосновательное получение денежных средств влечет возможность их последующего взыскания, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кухилава О.Б. к Яковлеву А.Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 662 800 рублей.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 2 которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая направленную истицей претензию в адрес ответчика (л.д. 18-19), возможность ее получения последним вплоть до 10.10.2019 года (период хранения отправления в почтовом отделении), суд, исходя из положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обязательство по возврату денежных средств подлежало исполнению ответчиком не позднее 16 октября 2019 года (среда). В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению, начиная с 17.10.2019 года.

По состоянию на дату принятия решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 47112,33 рублей согласно следующему расчету:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
662 800,00 р.	17.10.2019	27.10.2019	11	7,00	662 800,00 ? 11 ? 7% / 365	1 398,24 р.
662 800,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	662 800,00 ? 49 ? 6.5% / 365	5 783,61 р.
662 800,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	662 800,00 ? 16 ? 6.25% / 365	1 815,89 р.
662 800,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	662 800,00 ? 40 ? 6.25% / 366	4 527,32 р.
662 800,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	662 800,00 ? 77 ? 6% / 366	8 366,49 р.
662 800,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	662 800,00 ? 56 ? 5.5% / 366	5 577,66 р.
662 800,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	662 800,00 ? 35 ? 4.5% / 366	2 852,21 р.
662 800,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	662 800,00 ? 158 ? 4.25% / 366	12 160,39 р.
662 800,00 р.	01.01.2021	01.03.2021	60	4,25	662 800,00 ? 60 ? 4.25% / 365	4 630,52 р.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 17.10.2019 по 01.03.2021 в размере 47112,33 рублей, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная со 02.03.2021 до момента фактического исполнения решения суда.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения имущественных прав Кухилава О.Б., доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено, что в силу ст. ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в иске в указанной части.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 98, 194–199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 662 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.10.2019 ░░ 01.02.2021 ░.░. ░ ░░░░░░░ 47 112,33 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 02.03.20201 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 662 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 299 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░