Решение от 13.01.2014 по делу № 5-27/2014 (5-3225/2013;) от 06.12.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 10.01.2014 года

13 января 2014 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.

С участием Петрова М.Ю.,

Потерпевшего Касянчука И.И., его законного представителя Касянчук Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Петрова ФИО9, <данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2013 года в 18 часов 43 мин., управляя троллейбусом МПЗ-5279 б/н-1024, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», следуя по ул.Беломорской г.Москвы в сторону Ленинградского шоссе, на перекрестке с ул.Смольной у д.36 при включении дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, в нарушение п.13.8 ПДД РФ при движении он не уступил дорогу мотоциклу Ямаха гос рег. Знак № под управлением водителя Касянчука И.И., в результате чего произошло столкновение транспортных средств и водитель Касянчук И.И. получил телесные повреждения – флексионную травму шейного отдела позвоночника и ссадину в области левого коленного сустава, которые в совокупности как имеющие единые условия образования квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы.

В ходе рассмотрения дела судом Петров М.Ю. свою вину в указанном правонарушении не признал и показал, что, управляя троллейбусом, в указанное время он стал совершать левый поворот с ул.Беломорской г.Москвы на ул.Смольная, при этом была включена дополнительная секция светофора, обозначенная на имеющейся в деле схеме под №24, разрешающая его движение. В этот момент на перекресток на запрещающий сигнал светофора выехал двигающийся по ул.Беломорской во встречном направлении мотоцикл под управлением Касянчука И.И. и совершил столкновение с троллейбусом.

Однако, вина Петрова М.Ю. в указанном правонарушении подтверждается, а его показания опровергаются:

- показаниями потерпевшего Касянчука И.И. о том, что 13.06.2013 года в указанное время он двигался по ул.Беломорской г.Москвы от Ленинградского шоссе, управляя мотоциклом Ямаха, на перекресток с ул.Смольной он выехал на скорости 30-40 км/час на разрешающий, возможно, мигающий, зеленый сигнал светофора после чего столкнулся с поворачивающим налево наперерез троллейбусом под управлением водителя Петрова М.Ю. В результате он получил телесные повреждения в виде флексионной травмы шейного отдела позвоночника и ссадины левого колена,

Оглашенным в связи с существенными противоречиями с объяснением, данным свидетелем Евдокимовым Р.Ю. в суде, его объяснением, данным в ходе административного расследования дела, о том, что он осуществлял движение по ул.Смольной и в районе д.36 остановился на регулируемом перекрестке на красный свет светофора в ряду автомобилей и четко видел, что по направлению Беломорская-Петрозаводская горит зеленый сигнал светофора, по ул.Беломорской транспорт осуществлял движение. При отсутствии разрешающего знака "стрелки" троллейбус начал осуществлять движение для поворота на ул.Смольная, в этот момент двигающийся на зеленый свет мотоциклист совершил столкновение с поворачивающим троллейбусом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и приведенным выше показаниям свидетеля Евдокимова Р.Ю. не имеется, так как они согласуются друг с другом, оснований оговаривать Петрова М.Ю. у данных лиц не было, кроме того, показания указанных лиц подтверждаются и другими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП, составленным в отношении Петрова М.Ю.,

-справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой видно, что участниками дорожно-транспортного происшествия явились водители мотоцикла Ямаха гос рег. Знак № Касянчук И.И. и троллейбуса МПЗ-5279 б/н-1024 Петров М.Ю.,

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемами к нему, из которых видно, что столкновение транспортных средств имело место на перекрестке улиц Беломорской и Смольной г.Москвы на стороне проезжей части улицы Беломорская по ходу движения мотоцикла Ямаха гос рег. Знак № на удалении от стоп-линии 21,2 метра (9+4+3+(13,2-8) метра) – практически посреди перекрестка.

- схемой работы светофорного объекта №445 (л.д.22), из которой видно, что поворот налево с ул.Беломорской г. Москвы на ул.Смольная у д.36 (для водителя троллейбуса Петрова М.Ю.) разрешается при включении дополнительной секции светофора №24,

- схемой основных и дополнительных фаз работы светофорного объекта, из которой видно, что движение прямо в обоих направлениях по ул.Беломорской (для водителя мотоцикла Касянчука И.И.) на указанном перекрестке разрешается при включенной основной фазе работы светофора №1; поворот налево на ул.Смольная с ул.Беломорской (для водителя троллейбуса Петрова М.Ю.) при движении по ул.Беломорской в обоих направлениях разрешается при включенной основной фазе работы светофора №2, включение следующей основной фазы работы светофора №3 разрешает движение по ул.Смольной прямо в обоих направлениях либо поворот направо с ул.Смольной на ул.Беломорскую,

-объяснением свидетеля Картышева Н.П., из которого видно, что в указанное время, управляя своей автомашиной с установленным в салоне видеорегистратором, следуя по ул.Смольной г.Москвы он остановился на перекрестке с ул.Беломорской, увидел столкновение поворачивающего налево на ул.Смольную с ул.Беломорской троллейбуса под управлением Петрова М.Ю. и следовавшего прямо по ул.Беломорской во встречном направлении мотоциклиста, видеозапись произошедшего с видеорегистратора он передал сотрудникам полиции,

- видеозаписью, из которой (с учетом показаний свидетелей Евдокимова Р.Ю. и Карташева Н.П.) видно, что столкновение поворачивающего налево с ул.Беломорской на ул.Смольную г.Москвы троллейбуса с двигающимся во встречном направлении по ул.Беломорской мотоциклистом имело место в момент времени, исходя из продолжительности записи условно обозначенный на видеозаписи 0 мин. 47 секунд (01 час 43 мин. 33 сек.). На видеозаписи виден лишь один светофор – регулирующий движение по ул.Смольной, – в момент столкновения этот светофор работает в режиме, запрещающем движение, и переключение этого светофора в режим, разрешающий движение, осуществляется в момент времени, условно обозначенный на видеозаписи 0 мин. 59 секунд (01 час 43 мин. 46 сек.),

- справкой о режиме работы указанного светофорного объекта, из которой видно, что поворотная секция №24 (для движения троллейбуса под управлением Петрова М.Ю.) работает в режиме, разрешающем движение, 12 секунд,

- показаниями свидетеля Чуева В.Н. - инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г Москве - о том, что исходя из того, что видимый на видеозаписи дорожно-транспортного происшествия с участием водителя троллейбуса Петрова М.Ю. и мотоциклиста Касянчука И.И. сигнал светофора, регулирующего движение по ул.Смольной на перекрестке с ул.Беломорской г.Москвы переключается из режима, запрещающего движение, в режим, разрешающий движение, в условный момент времени 0 мин. 59 секунд, и того, что это переключение происходит в момент отключения основной фазы работы светофорного объекта №2 и включения основной фазы работы этого объекта №3, а также исходя из сведений о том, что дополнительная поворотная секция №24 для поворота с ул.Беломорская на ул.Смольная для водителя Петрова М.Ю. работает в разрешающем его движение режиме 12 секунд, он, Чуев, учитывая разницу во времени между моментом включения зеленого сигнала светофора, разрешающего движение по ул.Смольной и временем работы поворотной секции светофора №24 в режиме, разрешающем движение (0 мин. 59 секунд – 12 секунд = 0 мин. 47 секунд), пришел к выводу о том, что столкновение транспортных средств – мотоцикла под управлением Касянчука И.И. и троллейбуса под управлением Петрова М.Ю. произошло в момент включения дополнительной поворотной секции светофора №24, разрешающей движение водителю Петрову М.Ю.

Результаты расчетов свидетеля Чуева В.Н. у суда сомнений не вызывают, и, исходя из того, что столкновение имело место посреди перекрестка в момент включения сигнала, разрешающего движение троллейбуса под управлением водителя Петрова М.Ю. и отключения сигнала, разрешающего движение мотоциклиста Касянчука И.И., суд приходит к выводу о том, что в момент столкновения последний завершал движение по перекрестку, начатое на разрешающий сигнал светофора, а водитель Петров М.Ю. ему дорогу не уступил. Свидетель Чуев В.Н. исходил из условных значений времени момента столкновения транспортных средств и последовавшего через 12 секунд включения зеленого сигнала светофора, разрешающего движение по ул.Смольной 0 мин.47 секунд и 0 мин. 59 секунд в рамках продолжительности видеозаписи. Если исходить из временных обозначений указанных значимых для дела моментов, имеющихся на самой видеозаписи (соответственно, 01 час 43 мин. 33 сек. и 01 час 43 мин. 46 сек.) можно сделать вывод о том, что столкновение указанных транспортных средств имело место за 13 секунд до включения сигнала светофора, разрешающего движение по ул.Смольной г.Москвы, то есть (более того), столкновение имело место за секунду до включения сигнала светофора, разрешающего поворот налево водителю Петрову М.Ю. и запрещающего движение мотоциклиста Касянчука И.И.

Согласно п.13.8 ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления. Данного требования правил дорожного движения водитель Петров М.Ю. не выполнил, и в результате произошло столкновение указанных транспортных средств. При этом, учитывая указанные выше объективные данные о режиме работы светофорного объекта на указанном перекрестке и сведения, содержащиеся в видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Евдокимова Р.Ю. и Картышева Н.П., данные в судебном заседании, о том, что мотоциклист Касянчук И.И. выехал на указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора являются ошибочными. То, что на видеозаписи видно, что к моменту столкновения с ул.Беломорской на ул. Смольная началось движение налево во встречном водителю Петрову М.Ю. направлении, о том, что водитель мотоцикла Касянчук И.И. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора достоверно свидетельствовать не может.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что Касянчуку И.И. причинены телесные повреждения: флексионная травма шейного отдела позвоночника и ссадина в области левого коленного сустава, которые в совокупности как имеющие единые условия образования квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы, и могли образоваться в срок, указанный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в результате нарушения Петровым М.Ю. требования ПДД РФ потерпевшему Касянчуку И.И. им причинен легкий вред здоровью, и суд квалифицирует действия Петрова М.Ю. как нарушение Правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

Назначая Петрову М.Ю. наказание, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного им правонарушения, а также учитывает в качестве смягчающих обстоятельства, что ранее он к административной ответственности не привлекался, управление им транспортными средствами определяет единственную возможность получения им стабильного дохода, и суд считает, что в качестве наказания ему необходимо назначить штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░