Решение по делу № 2-1496/2017 от 15.02.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителей истца ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Исток», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Исток», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска ФИО2 указала, что является членом СНТ «Мостовка». За истцом закреплён земельный участок № ******, общей площадью 591 кв. м., расположенный на территории СНТ «Мостовка» (земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614030:1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 22593 кв.м.). В июле 2016 года истец обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в собственность. ТУ Росимущество в <адрес> письмом от 03.08.2016 отказало истцу в предоставлении земельного участка бесплатно по причине наличия зарегистрированного в отношении земельного участка права аренды ФГУП «Исток» Россельхозакадемии. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2,5 га, расположенный в поселке Мостовка был отведен ОПХ «Исток» в постоянное (бессрочное) пользование под коллективное садоводство. СНТ «Мостовка», ранее именовавшееся Потребительский союз садоводства «Мостовка», зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ОПХ «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок выделен ПСС «Мостовка» для коллективного садоводства, ПСС «Мостовка» приказано оформить землеотводные документы в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ОПХ «Исток» отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок площадью 2,5 га. В настоящее время члены СНТ «Мостовка» пользуются предоставленными им земельными участками, у СНТ «Мостовка» земельные участки не изымались, участки не изъяты из оборота, права СНТ «Мостовка» на земельный участок площадью 2,5 га не оспаривались, в связи с чем истец просит признать за нею право собственности на земельный участок № ****** площадью 591 кв.м., имеющий условный кадастровый № ******

Представители истца ФИО4, ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> – ФИО6 исковые требования не признала, указав, что в июле 2016 года поступило обращение о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, но не от истца, а от ФИО7 Также сообщила, что данный участок не является свободным от прав третьих лиц, и предоставлен в аренду ФГУП «Исток» РАСН.

В письменном отзыве ТУ Росимущества в <адрес> дополнительно указало, что испрашиваемый истцом земельный участок не образован и не является объектом права.

Истец ФИО2, представитель ответчика ФГУП «Исток» Российской академии сельскохозяйственных наук, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учётом мнения представителей истцов, представителя ответчика ТУ Росимущества по <адрес> и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на исковое заявление ФГУП «Исток» Россельхозакадемии с исковыми требованиями не согласилось. Указало, что в настоящее время земельный участок находится в федеральной собственности, право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано, участок предоставлен ФГУП «Исток» Россельхозакадемии на праве аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. В данном случае истец, заявляя требование о признании за нею права собственности на земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0614030:1, не оспаривает при этом зарегистрированные на это недвижимое имущество права: право собственности Российской Федерации, право аренды ФГУП «Исток» Россельхозакадемии. СНТ «Мостовка» никогда не являлось и не является правообладателем вышеуказанного земельного участка площадью 2,5 га. Приказы директора ОПХ «Исток», на которые ссылается истец, не являются правоустанавливающими документами на землю, так же как и единоличный отказ директора ОПХ «Исток» от права постоянного (бессрочного) пользования. ФГУП «Исток» Россельхозакадемии входило в систему Российской академии сельскохозяйственных наук. Уставом Россельхозакадемии предусмотрено, что ей переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Россельхозакадемии и их научным учреждениям. Любые изменения в землепользовании научно-исследовательских учреждений, опытно-производственных хозяйств и других предприятий могут быть произведены только с согласия Россельхозакадемии. Даты изготовления приказов ОПХ «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вызывают сомнение, так как в них сделана ссылка на Земельный кодекс Российской Федерации, который принят в 2001 году. На момент возникновения спорных правоотношений директор ОПХ «Исток» не был уполномочен распоряжаться земельными участками данной организации. Истцом не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок входил в состав территории садоводческого объединения до ДД.ММ.ГГГГ и границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614030:1 соответствуют территории самовольно занятой членами СНТ «Мостовка». Согласно представленной истцом справке ей был выделен испрашиваемый земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежат применению нормы права, действующие ДД.ММ.ГГГГ. В справке подтверждается и не оспаривается истцом, что произошло изменение площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614030:1. Истцом не представлены доказательства несения СНТ «Мостовка» бремени содержания имущества. Нет доказательств наличия общего имущества на балансе СНТ «Мостовка», сведений об уплате земельного налога на имущество юридического лица.

Закрытое акционерное общество «АМОС-Групп» в письменном отзыве на исковое заявление указало, что приказы директора ОПХ «Исток», на которые ссылается истец, не соответствуют требованиям закона, являются недопустимыми доказательствами в силу установленного запрета приватизации предприятий и объектов научной и опытно-производственной сферы, входящих в состав Российской академии наук и Российской академии сельскохозяйственных наук. Приказы имеют ссылку на Земельный кодекс Российской Федерации, в то время как в период их издания действовал Земельный кодекс ФИО1. Право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Исток» Россельхозакадемии не оспаривается и подтверждается решением Арбитражного суда Российской Федерации. Истец, заявляя требование о признании за нею права собственности на земельный участок, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 66:41:0614030:1, не оспаривает при этом зарегистрированные на это недвижимое имущество права: право собственности Российской Федерации, право аренды ФГУП «Исток» Россельхозакадемии.

В своём отзыве на исковое заявление АО «Екатеринбургэнергосбыт» указало, что СНТ «Мостовка» на каком либо праве земельный участок площадью 2,5 га не предоставлялся, никаких прав у СНТ «Мостовка» на земельный участок не было. Приказы директора ОПХ «Исток» не свидетельствуют о возникновении прав у СНТ «Мостовка», так как соответствующие полномочия у директора отсутствовали. Проект организации территории сада в соответствии с нормами проектирования сельских поселений не был выполнен и не был согласован в установленном порядке. Соответственно, испрашиваемый истцом земельный участок не входит в состав территории садоводческого объединения. СНТ «Мостовка», истец самовольно занимает земельный участок. При этом границы занимаемой СНТ «Мостовка» территории не совпадают с границами земельного участка, арендуемого ФГУП «Исток». Кроме того, основанием для отказа в предоставлении гражданину бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности, является факт нахождения земельного участка в аренде. Договор аренды был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является действующим. Испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован и не прошёл государственный кадастровый учёт в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не может являться объектом права собственности.

В письменных пояснениях ФГБУ «Российская академия наук» (РАН) указала, что не может являться третьим лицом в настоящем деле. В процессе реорганизации в ведение РАН организации, ранее подведомственные Россельхозакадемии, не передавались, полномочия учредителя и собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями, РАН не обладает. Судебное решение по данному делу не может повлиять на права или обязанности РАН.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Судом установлено, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-г «Об отводе земельного участка опытно-производственному хозяйству «Исток» под коллективное садоводство», на основании ст. 83 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Областного закона «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, разрешено ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское» организовать коллективное садоводство на земельном участке общей площадью 2,5 га, используемом ранее под огородами, расположенном в поселке Мостовка. На ОПХ «Исток» была возложена обязанность выполнения проекта организации территории сада и согласования его в установленном порядке в соответствии с нормами проектирования сельских поселений, регистрации устава садоводческого общества в администрации <адрес>.

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам <адрес> было выдано свидетельство № ****** ОПХ «Исток» НПО «Среднеуральское» на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Правопреемником ОПХ «Исток» является ФГУП «Исток», что не оспаривается сторонами.

Протоколом собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ № ******был утвержден Устав Потребительского союза садоводства «Мостовка», постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-п Устав зарегистрирован.

В соответствии с п. 1.1 указанного Устава ПСС «Мостовка» объединяет на добровольных началах рабочих и служащих (сотрудников)» ОПХ «Исток», его пенсионеров, других граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном ПСС общей площадью 2,5 гектаров, с количеством участков 45, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Приказом ОПХ «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ПСС «Мостовка» выделен земельный участок для ведения коллективного садоводства площадью2,5 га в <адрес>. ПСС «Мостовка» приказано оформить землеотводные документы. Приказом ОПХ «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** произведен его отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в пользу ПСС «Мостовка».

Содержание приказа ОПХ «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о передаче участка ПСС «Мостовка» и об отказе в пользу данного лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком свидетельствует о том, что ПСС «Мостовка» было создано при ОПХ «Исток».

Таким образом, данное садоводческое объединение было создано на земельном участке, выделенном ОПХ «Исток».

На момент возникновения спорных правоотношений ОПХ «Исток», являющемуся сельскохозяйственной организацией, в соответствии с постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества» предоставлено право выделения земельных участков под коллективное садоводство.

В 2009 году решением общего собрания членов ПСС «Мостовка» в целях приведения Устава в соответствие с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было переименовано в СНТ «Мостовка».

Согласно справке СНТ «Мостовка» отДД.ММ.ГГГГ годаистец ФИО2 является членом СНТ, в её пользование выделен земельный участок № ****** площадью 591 кв.м.

Решением общего собрания членов СНТ «Мостовка» от22.12.2011утвержден проект организации и застройки территории товарищества, членам товарищества согласно данному проекту предоставлены земельные участки, в том числе истцу ФИО2 участок№ ****** площадью591 кв. м.

В 1996 году было сформировано межевое дело по установлению границ земельных участков коллективного сада «Дубок», создание которого предшествовало созданию ПСС «Мостовка», но не было завершено, поскольку данный сад не был зарегистрирован в качестве юридического лица. В последующем, решением общего собрания членов СНТ «Мостовка» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект организации и застройки территории товарищества. В 2012 г. началось производство кадастровых работ по установлению границ земельных участков, предоставленных членам СНТ «Мостовка», входящих в состав участка с кадастровым № ******.

Поскольку формальная передача участка созданному при ОПХ «Исток» коллективному саду не состоялась, то участок продолжал числиться за ОПХ, что позволило последнему на основании распоряжения ТУ Росимущества по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-р переоформить свое право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на основании договора аренды земельного участка № АЗФ-57/0421 в отношении земельного участка с кадастровым № ******. При этом целевое назначение участка в договоре аренды указано как садоводство.

Тем не менее, из представленных доказательств очевидно следует, что земельный участок с кадастровым номером66:41:0614030:1 площадью2,5 гапредоставлялся ОПХ «Исток» на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1996 годус единственной целью – для организации на нем коллективного садоводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ПСС «Мостовка» (СНТ «Мостовка») заняло участок с кадастровым номером66:41:0614030:1 не самовольно. С учетом того, что до его образования не завершилось формирование первоначально создававшегося садоводческого объединения – коллективного сада «Дубок», а ПСС «Мостовка» было зарегистрировано в качестве юридического лица непосредственно после предоставления ОПХ «Исток» участка для ведения садоводства, и разрешении последнего пользоваться данным участком ПСС «Мостовка», суд полагает обоснованными доводы истца о том, что участок был занят ПСС «Мостовка» на законных основаниях.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за2010 – 2013 годдля безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Формирование земельного участка в установленном порядке, с описанием и установлением его границ, не является обязательным условием его приватизации. Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть доДД.ММ.ГГГГ; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

С учетом доказанности истцом данных фактов суд приходит к выводу о том, что при разрешении настоящего спора подлежит применению п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающий, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения предоставлен иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.

При этом, наличие переоформленного права постоянного (бессрочного) пользования на массив земельного участка на право аренды за ФГУП «Исток» не может в силу указанной нормы явиться основанием для отказа истцу, являющейся членом садоводческого объединения, в оформлении ее права собственности на участок, входящий в территорию образованного объединения.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен иной организации (ОПХ «Исток»), при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение (ПСС «Мостовка»), а истец является членом данного некоммерческого объединения.

На основании данной нормы требование истца о признании за нею права собственности на земельный участок, расположенный на территории СНТ «Мостовка» и имеющий согласованные границы, подлежит удовлетворению.

Необходимо отметить, что доказательств того, что существующие в настоящее время фактические границы СНТ соответствуют закрепленным в документах об отводе участка, суду не представлено. Кроме того, наличие спора между истцом и ФГУП «Исток» само по себе указывает на то, что участок истца не выходит за границы участка, предоставленного ОПХ для садоводства.

Возражения ответчика ТУ Росимущества в <адрес> о том, что ФИО2 не обращалась с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, подлежат отклонению.

Истцом представлена копия ответа ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АР-89821/00, который дан представителю ФИО7 по доверенности – ФИО4 В этом ответе сообщено об отказе в предоставлении земельного участка № ****** площадью 591 кв.м в СНТ «Мостовка», подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером № ****** в собственность.

Вместе с тем, согласно материалам дела, приказом ТО ИОГВ СО – УСЗН МСЗН СО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О ФИО7 назначен опекуном над недееспособной ФИО2

ФИО7, действующим за себя и в качестве опекуна недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность, которой он уполномочил ФИО5, ФИО4, ФИО8 быть представителями ФИО7 и ФИО2 в различных учреждениях и организациях по всем вопросам, связанным государственной регистрацией их права собственности на недвижимое имущество, в том числе, по вопросу оформления и государственной регистрации права собственности на земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Мостовка».

Таким образом, ФИО4, обращаясь в ТУ Росимущества в <адрес> по вопросу представления земельного участка № ****** площадью 592 кв.м в собственность, действовал в интересах ФИО2, на основании доверенности.

Согласно представленной схеме расположения земельного участка, спорный земельный участок имеет условный № ******, площадь 591 кв.м. в пределах следующих координат поворотных точек:

	X	Y
1	388144	1549238
2	388124	1549266
3	388110	1549256
4	388131	1549228
1	388144	1549238

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № ******, площадью 592 кв.м., имеющий условный кадастровый № ******, расположенный в СНТ «Мостовка» по адресу: <адрес>, в пределах следующих координат:

	X	Y
1	388144	1549238
2	388124	1549266
3	388110	1549256
4	388131	1549228
1	388144	1549238

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова