Решение по делу № 2-5699/2024 от 30.07.2024

< >

УИД 35RS0001-01-2024-007448-41

Дело № 2-5699/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием:

представителя истца У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой О. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

установил:

Агеева О.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика возмещения ущерба по договору ОСАГО по страховому случаю, имевшему место 29 октября 2023 года на 302 км автодороги М8 «Холмогоры» с участием ее автомобиля Skoda государственный регистрационный знак №, указав, что выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 147 711 руб.50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, услуг оценщика в размере 6000 рублей, почтовых услуг в размере 1616 руб.64 коп., а также штраф по закону об ОСАГО.

В судебное заседание истец Агеева О.В. не явилась, о месте и времени разбирательства извещена по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, ее представитель по доверенности У. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, не оспаривает получение истцом от страховщика денежных средств в размере 24 884 руб.35 коп.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признал.

Третье лицо Й. в судебное заседание не явился.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

29 октября 2023 года на 302 км автодороги М8 «Холмогоры» на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Агеевой О.В. автомобиля Skoda государственный регистрационный знак № и автомобиля Volkswagen государственный регистрационный знак № под управлением Й. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении был признан Й.

Гражданская ответственность Й. застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда по причине отсутствия у потерпевшей договора страхования ОСАГО 31 октября 2023 года поступило ее заявление о страховом случае с просьбой о выплате страхового возмещения денежными средствами.

Восстановительный ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, сумма страхового возмещения в размере 126 123 руб.97 коп. (111 800 рублей стоимость восстановительного ремонта, 14 323 руб.97 коп. величина УТС) перечислена потерпевшей 17 ноября 2023 года.

Решением финансового уполномоченного от 2 июля 2024 года № У-24-53234/5010-008 требования потерпевшей о доплате страхового возмещения оставлены без удовлетворения. Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» от 17 июня 2024 года, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей по единой методике составляет 120 602 рубля без учета износа и 92 800 рублей с учетом износа.

10 сентября 2024 года страховщиком истцу перечислена доплата страхового возмещения 24 884 руб.35 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Доказательств расходов потерпевшей, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, не представлено.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей определена в отчете оценщика Ц. № от 5 февраля 2024 года в 259 511 руб.50 коп.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 120 602 рубля.

Страховое возмещение в части оплаты стоимости восстановительного ремонта выплачено в размере 136 684 руб.35 коп., в том числе 111 800 рублей до обращения потерпевшей с иском в суд и 24 884 руб.35 коп. после подачи иска в суд.

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки потерпевшей подлежат возмещению за счет страховщика в размере 122 827 руб.15 коп. (259511,5-111800-24884,35), поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Требований об оспаривании выплаченной величины УТС в иске не заявлено.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (120602-111800)/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 6000 рублей расходы на оценку, почтовые расходы 1616 руб.64 коп., расходы на оплату юридических услуг 30 000 рублей.

Чрезмерности понесенных расходов суд не усматривает.

Поскольку подлежащие оценке исковые требования удовлетворены частично на сумму 122 827 руб.15 коп. против заявленных 147 711 руб.50 коп., то судебные издержки подлежат возмещению на сумму 31 279 руб.52 коп. (37616,64х122827,15/147711,5).

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (3656 руб.54 коп. по требованию, подлежащему оценке, и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» < > в пользу Агеевой О. В. (< >) 163 507 руб.67 коп., в том числе 122 827 руб.15 коп. убытки, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 31 279 руб.52 коп. судебные издержки, 4401 рубль штраф.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет государственную пошлину в размере 3956 руб.54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                        < >                                             О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2024 года.