Решение по делу № 2-2356/2023 от 13.03.2023

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                                        <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» об уменьшении неустойки по кредитному договору, обязывании передать сведения в Бюро кредитных историй

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит уменьшить размер штрафа (288658,69 руб.) по кредитному договору от *** ... в 100 раз до соразмерной суммы в размере 2886,6 руб. с учетом начисления альтернативной неустойки – пени в сумме 63151,45 руб., в 3 раза превышающей сумму основного долга в размере 21206,08 руб., возложить на ООО «Феникс» обязанность по сообщению в организации, осуществляющие публикацию сведений о кредитных историях заемщиков (кредитное бюро), актуальных сведений о размере задолженности ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, согласен на вынесение заочного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

    Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия представителя истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Судом установлено, что *** между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 21 206,08 руб. на срок 12 месяце по ставке 78 %.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** (дело 2-4507/2021 исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 380 340,97 руб. за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003,41 руб., оставлены без удовлетворения.

Настоящим иском истец просит уменьшить начисленную Банком сумму неустойки в размере 288658,69 руб. до суммы 2886,6 руб., ссылаясь на ее несоразмерность.

Согласно искового заявления по делу 2-4507/2021 следует, что истцом ООО «Феникс» были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 380340,97 руб., состоящей из следующих сумм: основной долг 21206,08 руб., проценты по договору -7324,75 руб., проценты на просроченный основной долг (пени) -63151,45 руб., штрафы -288658,69 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от *** N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Суд находит, что начисленная сумма неустойки в размере 288 658,69 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по кредитному договору ... от ***.

Согласно письма ООО «Феникс» от *** Ф-0303.09 по состоянию на *** задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 373337,56 руб. Отказ суда в связи с пропуском истцом срока исковой давности не прекращает обязательства по кредитному договору должника, а также не обязывает кредитора прекратить формирование кредитной истории должника. Помимо этого, вышеуказанный факт не лишает кредитора уступать права требования по кредитному договору, заключенному с Банком и Должником.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Банк на протяжении длительного периода не предъявлял требований к заемщику о взыскании задолженности, как указанно в решении от *** по делу ... только в феврале 2020 года, с иском по вышеуказанному делу только ***.

Кроме того, на сегодняшний день истец намерен погасить задолженность по кредитному договору в обоснованном разумном размере, а также заинтересован во внесении в кредитную историю сведений о полном погашении задолженности, однако Коллекторское агентство настаивает на погашение всей задолженности на общую сумму 380340,97 руб.

В связи с изложенным, суд, учитывая несоразмерность штрафа в сумме 288658,69 руб. последствиям нарушения обязательства, обстоятельства нарушения обязательства, баланс имущественных интересов обеих сторон по делу, принцип разумности и справедливости, полагает начисленную сумму неустойки в размере 288658,69 руб. снизить до суммы 10 000 руб. Суд полагает, что указанная сумма, являющаяся также существенной для истца, начисленная за несвоевременное погашение задолженности, и с учетом также интересов ответчика, является разумной и справедливой.

Разрешая требования истца об обязывании ответчика передать в бюро кредитных историй актуальные сведения о размере задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «О кредитных историях» целями данного закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов.

П.1.1 ст. 3 указанного закона определяет запись кредитной истории как информацию, входящую в состав кредитной истории и характеризующую исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что наличие в Бюро кредитных историй записи кредитной истории ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору от *** ..., поскольку создает угрозу возможного отказа в предоставлении ему кредита при обращении в кредитную организацию с соответствующим заявлением впоследствии.

В силу п.п.1, 3 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию в отношении заемщиков в бюро кредитных историй.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом удовлетворены требования истца о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязывании ООО «Феникс» передать в бюро кредитных историй актуальные сведения о размере задолженности подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер действия, которое должен произвести ответчик, а также последствия, которые могут наступить для истца в связи с предоставлением ответчиком в бюро кредитных историй сведений о размере задолженности, суд полагает необходимым установить срок, в который ответчик должен исполнить решение суда, - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, что с учетом изложенных обстоятельств является разумным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер неустойки, начисленной по кредитному договору ... от *** до 10000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого, заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ***.

Судья                                                                                Соловьева Н.М.

УИД 04RS0...-18