Решение по делу № 2-1593/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-1593/2023

23RS0008-01-2023-001941-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 23 августа 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошкина Василия Алексевича к Богомоловой Зинаиде Владимировне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 200 000 рублей, 428 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в размере 511,50 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) занял ответчику Богомоловой З.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, о чем был составлен договор займа. Срок возврата денежных средств был обусловлен до (дата), с уплатой 6% в месяц. Передача денежных средств подтверждается распиской в простой письменной форме, составленной (дата) собственноручно. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно (дата) в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа и исполнения, вследствие чего истец обратился с данным иском в суд.

    Истец в судебное заседание не явился.

        Ответчик Богомолова З.В. за судебным извещением на пункт почтовой связи не явилась (л.д.15, 18,35-36), а также не явилась в судебное заседание, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    Суд считает, что в данном случае соблюдено право на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела. При этом, суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться ст.167 ГПК РФ.

    При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

    Учитывая, что исследуемые доказательства представлены только истцом, то в отношении доказательств действует как механизм ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, так и положение ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой при удержании у себя доказательств стороной, которая должна их представить, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

        В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом и добытых судом в процессе судопроизводства.    

        Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст.807 и ч.2 ст.808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа, способом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распиской от (дата) ответчик Богомолова З.В. взял у истца в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые она обязалась вернуть в срок до (дата) (л.д.29-30,31). Однако, до настоящего периода времени ответчик сумму долга не вернула, то есть, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что до настоящего периода времени ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428 000 рублей за 2 года 11 месяцев 20 дней (12000 руб. х 24 = 288000 руб.) + (12 000 руб. х 11 мес. = 132 000 руб.) + (12000 руб.:30 дн. х 20 дн. = 800 руб.)= 428 000 руб., подлежат удовлетворению, исходя из расчета представленного истцом, который не был никоим образом опровергнут в судебном заседании.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии в размере 511,50 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 11).

    На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 9 480 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235 – 238 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск Кошкина Василия Алексевича к Богомоловой Зинаиде Владимировне о взыскании долга, удовлетворить.

    Взыскать с Богомоловой Зинаиды Владимировны в пользу Кошкина Василия Алексеевича сумму основного долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 000 рублей, а также расходы связанные с направлением в адрес ответчика претензии в размере 511 рублей 50 копеек, всего взыскать 628 511 рублей 50 копеек.

    Взыскать с Богомоловой Зинаиды Владимировны государственную пошлину в доход государства в размере 9 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 23 августа 2023 года.

Судья          Р.В. Черепов