Решение по делу № 2-1107/2022 (2-7532/2021;) от 28.12.2021

Д-2-1107/22

61RS0022-01-2021-008260-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием представителя истца О.И.Заветной,

при секретаре судебного заседания Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко Г.В. к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», 3-е лицо ООО «СМУ-12», об оспаривании действий, признании права на получение выплаты участнику долевого строительства и возложении обязанности произвести такую выплату,

УСТАНОВИЛ:

Проценко Г.В., действуя через своего представителя Заветная О.И., обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», указывая, что истец договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от <дата>. (ДДУ № от <дата>) уплатила 1 169 810 руб. Предполагаемый срок ввода МКД в эксплуатацию был установлен <дата>, но объект не достроен, что является препятствием для получения истцом указанной в договоре однокомнатной квартиры № площадью 40,75 кв.м. в доме № по <адрес>. По второму такому же договору уступки от <дата>. (ДДУ № от <дата>) истец оплатила 1 601 563 руб. и также не может получить двухкомнатную квартиру № площадью 55,79 кв.м. в доме № по №. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 в отношении застройщика ООО «СМУ-12» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсный управляющий включил требования истца в реестр требований участников строительства, но ответчик отказывается включать ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, не мотивируя свое решение ни письменно, ни устно. Наблюдательным советом Фонда 01.12.2020 принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства и о выплате возмещения гражданам, заключившим договора долевого участия с застройщиком ООО «СМУ-12» в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, 1 этап строительства. Инициативная группа обманутых дольщиков <адрес> <дата> обратилась в адрес генерального директора ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» Т.К.П., а <дата> было направлено повторное обращение, но эти обращения остались без ответа. Истец направляла в Фонд заявление на возмещение по установленной форме, но ответ не получила, возмещение ей не выплачено. Истец считает, что нарушаются ее права, что ее требования на получение выплат по двум квартирам соответствуют всем критериям, установленным Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами №1233, в том числе: размер выплаты не превышает установленное ограничение в 120 кв.м. площади неполученного собственником жилья, договоры долевого участия в строительстве жилья зарегистрированы в установленном законом порядке, право истца подтверждено, злоупотребления правом истцом не допущено, договоры долевого участия не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными; право на выплату подтверждается информацией, предоставляемой Фондом, но на дату принятии решения Фондом о выплате возмещения и дату подачи настоящего иска выплата истцу не осуществлена.

Истец Проценко Г.В. просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействия) ответчика, выраженного в непринятии мотивированного решения об отказе во включении истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного жилого дома.

2. Обязать ответчика включить истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

3. Признать право Проценко Г.В. на получение возмещения как участнику долевого строительства по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 28.05.2020г. (ДДУ № от <дата>.) по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 28.05.2020г. (ДДУ № от <дата>.) предусмотренное ч.1 ст.13 ФЗ от <дата> №218-ФЗ.

4. Обязать ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» произвести выплату возмещения в пользу истца в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам – участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1233, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В судебное заседание истец Проценко Г.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Заветная О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, просила суд привлечь к участию в деле в качестве третье лица Д.Г.И., с которым истцом заключены указанные в иске договоры уступки прав. На вопросы суда пояснила, что представленный ответчиком ответ на заявление о выплате возмещения от <дата> истец получила, а ответ на коллективное обращение дольщиков не получила.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на исковое заявление. В возражениях представитель ответчика С.С.П. указывает, что <дата> между ООО «СМУ-12» и Д.Г.И. были заключены договоры №№ и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с обязательством застройщика после завершения строительства передать дольщику двухкомнатную квартиру с условным номером № площадью 55,79 кв.м. и однокомнатную квартиру с условным номером № площадью 40,75 кв.м. Застройщик признан несостоятельным (банкротом) <дата>, открыто конкурсное производство. Д.Г.И. принадлежали права требования в отношении нескольких помещений в Объекте, общей площадью более 120 кв.м., из которых права по двум указанным договорам он уступил истцу. Наблюдательным советом Фонда <дата> принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства этого объекта. В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения участнику долевого строительства возможна лишь в отношении жилых помещений, общая площадь которых не превышает 120 квадратных метров, в связи с чем Фондом осуществлена выплата в пользу Д.Г.И. в пределах указанных ограничений. Истец Проценко Г.В. приобрела право требования в отношении квартир №№ и № во время процедуры банкротства застройщика (после признания застройщика банкротом и введения процедуры конкурсного производства). Таким образом, истец, фактически, приобрел право требования в отношении данных объектов незавершенного строительства лишь с целью получения выплаты. По мнению ответчика, истец действует недобросовестно по отношению к Фонду. В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Факт злоупотребления истцом своими правами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Приобретая помещение у застройщика-банкрота по договору цессии, истец фактически не является обманутым дольщиком. Условия договора о передаче помещений заранее были не исполнимы. Ответчик считает, что соглашения уступки прав требований, заключенные между истцом и первоначальным участником строительства, являются мнимыми сделками, действия истца не были направлены на приобретение квартир у застройщика, являющегося банкротом, напротив, действия истца и первоначального участника строительства направлены исключительно на обход ограничений, установленных частью 2 статьи 13 Закона №218-ФЗ, и увеличение размера выплаты возмещения за счет увеличения общей площади жилых помещений. Истец считает, что истцом заключены с Д.Г.И. мнимые сделки (п.1 ст.170 ГК РФ). Кроме того, истец просит учесть, что Закон РФ «О защите прав потребителей» на возникшие правоотношения между сторонами не распространяется.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» этот закон направлен на защиту прав и компенсацию средств добросовестных участников долевого строительства, которые оказываются под угрозой вследствие признания застройщика несостоятельным (банкротом).

В части 3 статьи 13 этого Закона, введенной Федеральным законом от 13.07.2020 №202-ФЗ в целях исключения проявлений недобросовестности после признания застройщика банкротом, говорится, что физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В пункте 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 №202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

В данном случае договоры уступки права требования заключены между истцом и Д.Г.И. <дата>, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2020 №202-ФЗ, но после 27.06.2019 и на момент этих сделок застройщик уже был признан несостоятельным (банкротом), было введено конкурсное производство, поэтому согласно пункта 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 №202-ФЗ истец не вправе претендовать на получение возмещения в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ.

Из обстоятельств дела следует, что истец <дата> не вправе был рассчитывать на то, что получит указанные в договорах уступки прав квартиры № и №. Следовательно, заключал эти сделки не для получения квартир, а с целью представить себя пострадавшим от банкротства застройщика и получить возмещение от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства. При таких обстоятельствах ответчик правильно указывает, что истец злоупотребляет своим правом, что в силу положений статьи 10 ГК РФ недопустимо и последствием такого недобросовестного использования прав в данном случае должен быть отказ судом в удовлетворении иска.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проценко Г.В. к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании незаконным отказа в выплате возмещения участнику долевого строительства, признании права на такую выплату и возложении на ответчика обязанности произвести выплату возмещения оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2022 года.

    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.