Решение по делу № 2-1686/2024 от 12.07.2024

Дело № 2-1686/2024 (УИД № 13RS0023-01-2024-002563-15)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передачи дела по подсудности

11 сентября 2024 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Чапуриной И.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Куликова Сергея Петровича, действующего на основании ордера № 561 от 31 июля 2024 года,

ответчика – Астапова Андрея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

ответчика – Кожевникова Николая Роальдовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

ответчика – Ихтеймана Константина Михайловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Астапову Андрею Юрьевичу, Кожевникову Николаю Роальдовичу, Ихтейману Константину Михайловичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Астапову А.Ю., Кожевникову Н.Р., Ихтейману К.М. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2023 г., вступившим в силу 30 июня 2023 г., Астапов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в определенной сумме в размере 400000 рублей.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2023 г., вступившим в силу 28 марта 2024 г., Кожевников Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ихтейман К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кожевникову Н.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в определенной сумме в размере 300000 рублей. Ихтейману К.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в определенной сумме в размере 300000 рублей.

Так, в судебном заседании установлено, что в период с 13 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года Астапов А.Ю., Кожевников Н.Р. и Ихтейман К.М. действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана совершили хищение принадлежащих ей денежных средств, в общей сумме 250000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия ей частично возмещен причиненный материальный ущерб, в размере 70000 рублей. следовательно, оставшаяся сумма причиненного ей материального ущерба в результате преступления совершившего в отношении нее вышеуказанными осужденными в размере 180000 рублей до настоящего времени не возвращена, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с Астапова Андрея Юрьевича, Кожевникова Николая Роальдовича, Ихтейман Константина Михайловича в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 180000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Куликов С.П. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд удовлетворить их.

В судебном заседании ответчик Ихтейман К.М., ответчик Кожевников Н.Р. принявшие участие посредством видео-конференц связи, исковые требования не признавали, заявили ходатайство о передачи дела по подсудности, по месту регистрации ответчиков в г.Москва.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие ответчиков, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Преображенский районный суд г. Москвы, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Так, статьей 28 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлена территориальная подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Общее правило территориальной подсудности связано с местом жительства ответчика-гражданина или местом нахождения ответчика-организации.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом (часть 2 статьи 31 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно справочной информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, ответчик Астапов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Кандалакшского районного суда г. Мурманска.

Ответчик Кожевников Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Преображенского районного суда г. Москвы, и зарегистрирован по месту пребывания с 16 апреля 2024 г. по 13 марта 2026 г. <адрес>.

Ответчик Ихтейман К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, который относится к подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы, и зарегистрирован по месту пребывания с 16 апреля 2024 г. по 10 марта 2026 г. <адрес>.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствием.

Предъявление иска в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Исправительное учреждение, в котором гражданин находится в целях отбывания наказания в виде лишения свободы, не является его местом жительства. Применительно к понятиям вышеприведенного Закона исправительные учреждения являются местом временно пребывания гражданина независимо от периода такого пребывания.

В силу статьи 73 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства.

Таким образом, место жительства ответчиков на территорию юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия не распространяется, настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, вл. 4, по месту жительства ответчика Кожевникова Н.Р.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к Астапову Андрею Юрьевичу, Кожевникову Николаю Роальдовичу, Ихтейману Константину Михайловичу о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, передать для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 107076, г. Москва, ул. 2-я Бухвостова, вл. 4.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков