Решение по делу № 1-159/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-159/2022 91RS0018-01-2022-001736-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 6 июля 2022 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО7,

подсудимого Гулько И.А. и его защитника в лице адвоката Кленяева В.В., предъявившего удостоверение № 1123, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 03.11.2015, ордер № 33-16 от 28.05.2022, выданный адвокатом Кленяевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ГУЛЬКО ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, официально нетрудостроенного, холостого, имеющего хроническое заболевание, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Гулько И.А., действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая, что обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно п. 2.7, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя указанное требование, управлял транспортным средством - автомобилем «Mazda 323», государственный регистрационный знак №, около <адрес> Республики Крым, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский», которыми у Гулько И.А. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В результате проведенного на месте - около <адрес> Республики Крым, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810 ARCE 0270», согласно акта серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гулько И.А. обследуемом воздухе в концентрации 0,70 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С результатом освидетельствования Гулько И.А. согласился. Таким образом, Гулько И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Гулько И.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлений признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем «Мазда 323», государственный регистрационный знак №, в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи и лишенным права управления транспортными средствами.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гулько И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (том № л.д. 12-13).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гулько И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (том № л.д. 14-16).

Инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Гулько И.А. около <адрес> при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Мазда 323», государственный регистрационный знак № (протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>) (том № л.д. 4).

Инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» Гулько И.А. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ДД.ММ.ГГГГ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения – показания технического средства составили 0,7 мг/л. С результатом освидетельствования Гулько И.А. согласился (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>) (том № л.д. 5).

Результат анализа Гулько И.А. - 0,7 мг/л отражен на бумажном носителе прибора Alcotest 6810 ФКСУ-0270 (том № л.д. 6).

Применение вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Гулько И.А. зафиксировано на видеозаписях, осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 60-63, 64).

Транспортное средство - автомобиль «Мазда 323», государственный регистрационный знак №, задержано (протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 8), осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 22-25), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том № л.д. 26-27).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут остановлен автомобиль «Мазда 323», государственный регистрационный знак №, под управлением Гулько И.А., у которого были выявлены признаки опьянения в виде запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Гулько И.А. был отстранен от управления транспортного средства. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения Гулько И.А. С результатом освидетельствования Гулько И.А. согласился (том № л.д. 67-68).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Гулько И.А. сообщил, что был остановлен сотрудниками полиции при управлении их автомобилем «Мазда 323», государственный регистрационный знак №

Согласно сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ № постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гулько И.А. в части оплаты штрафа не исполнены, в части лишения права управления всеми видами транспортных средств исполнены ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) (том № л.д. 88).

Представленные сторонами доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела и видеозаписями, которые в целом дают объективную картину преступления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам, которые в своей совокупности достаточно изобличают Гулько И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает правильной, поскольку Гулько И.А. подвергнутый постановлением мирового судьи административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем около <адрес> Республики Крым в состоянии опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Гулько И.А. уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских, иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию (таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Гулько И.А. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническим заболеванием); возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание материальной помощи и помощи в быту пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями; материальное положение.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, считая данное наказание справедливым, разумным и достаточным, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме обязательных работ, не может быть применено к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом того, что подсудимый, управляя автомобилем, грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд признает невозможным сохранение за последним права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить дополнительное наказание, лишив его данного права на определенный срок, так как оно наряду с основным наказанием будет способствовать достижению целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Гулько И.А. преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль «Мазда 323», государственный регистрационный знак А825ЕР82, переданный на хранение на специализированной стоянке ИП Сидов, следует возвратить законному владельцу; диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гулько Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для Гулько И.А. определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием Гулько И.А. обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гулько И.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Мазда 323», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на специализированной стоянке ИП Сидов, возвратить Свидетель №2; диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья Д.Р. Насыров