Решение по делу № 22-2019/2024 от 20.06.2024

УИД 91RS0019-01-2023-001341-84

№ 22-2019/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 18 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

судей Осоченко А.Н., Спасеновой Е.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Жуковой О.В.,

защитников-адвокатов Пискарева И.В., Рудницкого Е.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пискарёва И.В. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, поданных возражений, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 12 часов 23 минуты на переходе через железнодорожные пути ДД.ММ.ГГГГ км перегона станции «Симферополь-Пассажирский-Симферополь-Грузовой» ФГУП «Крымская железная дорога», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает приговор суда несправедливым, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Обращает внимание на то, что на иждивении у ФИО1 находиться отец, требующий постоянного ухода, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал, оказал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления, в своем последнем слове ФИО1 искренне, переживая вину в содеянном, просил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы, обратился к суду с последним словом, в котором привел достаточные доводы, позволяющие судить о том, что он искренне признает свою вину и обращается к правосудию с просьбой понять его раскаяние.

Считает, что по делу постановлен чрезмерно суровый приговор, не отвечающий своей суровостью признакам справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО7 относительно того, что судом не приняты во внимание условия жизни семьи ФИО1, у которого на иждивении находится отец, требующий постоянного ухода, считает несостоятельными.

Полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для изменения приговора суда первой инстанции, о чем просит адвокат ФИО7 в своей жалобе, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме, и доказательства этого никем не оспариваются.

Совокупность тщательно исследованных доказательств, таких как: признательные показания ФИО1, показания свидетелей «Свидетель №1», Свидетель №2, Свидетель №3, заключение эксперта, материалы ОРМ, а также других доказательств, по мнению суда, являются достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом.

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступном деянии, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера совершенного им преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В материалах дела не содержится документов, подтверждающих необходимость ухода за отцом осужденного.

Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО1, который сам официального источника дохода не имеет, пояснял, что на иждивении у него никого нет, а отец работает на железной дороге.

Таким образом, само по себе наличие у отца осужденного заболеваний не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Оснований для применения к осужденному ФИО1 норм, содержащихся в ст.ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. Кроме того, осужденным гарантировано оказание медицинской помощи.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

     Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: