Решение по делу № 2-1866/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-1866/2024                                 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                              город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № (в Банке учитывается под номером 6369/5342-0000064), в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1234000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование 19,00% годовых, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору в общей сумме составляет 198319,41 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в итоге задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183831,66 руб., из которых: 156563,06 руб. – основной долг, 25658,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 79,24 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 1530,51 руб. – пеня по просроченному долгу. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Одним из наследников является ФИО4 На основании изложенного, статей 309, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит установить круг наследников и взыскать с них задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы (л.д. 4-5).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО2, Шашина Т.А. и ФИО5

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики ФИО4, ФИО5, Шашина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях, ответчики ФИО4 и ФИО5 с иском не согласились, не оспаривали наличие задолженности ФИО2 по кредитному договору, выразили готовность выплатить задолженность по спорному кредиту ежемесячными платежами (л.д.141-142).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО8 (л.д.141-142).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В положениях пунктов 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ межу Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе МаксиКредит № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10,11), согласно которым (условиям) ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1234000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 19,9% годовых;

платежи по оплате кредита и процентов определены в количестве 84, ежемесячно, каждого 20 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ) в размере по 27324 руб. (последний платеж 27335,25 руб.) (пункты 1,2,3,4,6,17),

цель использование кредита: 233403,31 руб. – в счет погашения полной задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 1000596,69 руб. – на иные потребительские цели (п. 11),

за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности на дату её погашения (включительно) (п. 12).

С Общими условиями потребительского кредита Банка ВТБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д.13-14) заемщик был ознакомлен и согласен (п. 14 договора).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив в соответствии с п. 1 договора, заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), кредит в безналичной форме в размере 1234000 руб. на текущий счет заемщика №, что подтверждает распоряжение на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.7,82).

Согласно представленному истцом расчету, выписки по счету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, составляет 183831,66 руб., из которых: 156563,06 руб. – основной долг, 25658,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 79,24 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 1530,51 руб. – пеня по просроченному долгу (л.д.19-24).

По информации из Единого государственного реестра записи актов гражданского состояния ФИО2 на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, имел детей: ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО3 (л.д.22).

Нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 (л.д.58-80).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились наследники первой очереди ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – супруга ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын умершего, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ - дочь умершего, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Жебреи, кадастровый №, ? доли в праве собственности на автомобиль Lada GAB130, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак К705ОО159. ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, состоящем из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Жебреи, кадастровый №, автомобиля Lada GAB130, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак К705ОО159, из которого по ? доли в праве собственности входит в состав наследства.

Наследник первой очереди ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от наследства в пользу ФИО1, наследник первой очереди ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от наследства в пользу ФИО5

Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес нотариуса ФИО12 требование о досрочном погашении кредита, из которого следует, что Банк является кредитором ФИО2 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № (00042), от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполненные обязательства по которым входит в состав наследства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по основному долгу и процентам, начисленным на основной долг, составляет 188947,57 руб., задолженность по неустойкам, начисленным на платежи, неоплаченные в срок, составляет 12774,49 руб. Претензия получена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что у наследодателя ФИО2 к моменту открытия наследства имелась задолженность по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, в размере задолженности по основному долгу и процентам, начисленным на основной долг - 188947,57 руб., задолженности по неустойкам, начисленным на платежи, неоплаченные в срок, - 12774,49 руб.

Исходя из содержания искового заявления, истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определенная на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183831,66 руб., из которых: 156563,06 руб. – основной долг, 25658,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 79,24 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 1530,51 руб. – пеня по просроченному долгу, с учетом снижения суммы штрафных санкций (л.д.4-5).

Суд находит, что смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору.

Открывшееся после смерти наследодателя ФИО2 наследство в установленный законом срок принято ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО1, им нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в наследство не вступали, отказавшись от наследства в пользу иных наследников первой очереди.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, материалам наследственного дела, наследодателю на момент смерти принадлежали земельный участок площадью 936 кв.м с кадастровым номером 59:32:1820001:3121 по адресу: <адрес>, д.Жебреи, кадастровой стоимостью в размере 354981,86 руб. (л.д.58-80, 83-84, 108-116),

транспортное средство марки Lada GAB130, 2016года выпуска, государственный регистрационный знак К705ОО159, стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена актом экспертного заключения ФБК Пермская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670000 руб. (л.д. 89-90, 73).

Сведений о наличии денежных средств во вкладах/счетах наследодателя ФИО2 не имеется.

Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, рыночную стоимость автомобиля, установленную экспертом по запросу нотариуса, не оспаривали, рыночную стоимость принятого в наследство земельного участка ответчики полагали возможным определить исходя из его кадастровой стоимости.

Соответственно, наследники ФИО4, ФИО5, Шашина Т.А. приняли после смерти наследодателя ФИО2 наследство стоимостью 512490,93 руб. (354981,86/2+670000/2).

Суд находит, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает размер задолженности наследодателя ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», суд признает обоснованными исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к наследникам ФИО2 - ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не оспаривали наличие задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по начисленным Банком процентам и пене.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО1 солидарно в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику после смерти ФИО2, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183831,66 руб., в том числе: 156563,06 руб. – основной долг, 25658,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 79,24 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 1530,51 руб. – пеня по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой денежной суммы, до подачи искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4877 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 7702070139, КПП: 784201001, адрес: 191144, <адрес>, ул. <адрес>, лит. А) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5709 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 590-042),

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5715 № Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 590-003),

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5705 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 592-034)

в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в Банке учитывается под №) в размере 183831 руб. 66 коп., из которых: 156563,06 руб. – основной долг, 25658,85 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 79,24 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 1530,51 руб. – пеня по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4877 руб.

Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Заочное решение составлено в окончательной форме 02 сентября 2024 года.

Судья                /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –                                 К.А. Ежова

подлинник подшит в гражданском деле № 2-1866/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-001373-29