Решение по делу № 12-112/2018 от 05.12.2018

Дело № 12-<номер>/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша «24» декабря 2018 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев жалобу Чумичева А.С., на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

26.11.2018 постановлением должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении Чумичев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что Чумичев А.С. 26.11.2018 в 18 часов 40 минут на автодороге Р-21 Кола 1171км управлял автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) с установленными на одну ось транспортного средства шин с различным рисунком протектора, чем нарушил п.2.3.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), а именно п.5.5 «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация ТС».

05.12.2018 в Кандалакшский районный суд Мурманской области обратился Чумичев А.С. с жалобой на указанное постановление, с которым он не согласен, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В своей жалобе Чумичев А.С. не оспаривает факт установления на одну ось автомобиля шин с различным рисунком протектора. Однако, данное обстоятельство обуславливает повреждением основного колеса во время движения и установкой запасного. При таких обстоятельствах, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Жалоба подана в установленный законом срок.

Чумичев А.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, прибывшая в судебное заседание, в удовлетворении жалобы просила отказать, считая постановление законным. При этом суду показала, что Чумичев А.С. о произведенной замене колеса своего автомобиля перед вынесением обжалуемого постановления не заявлял, согласился с допущенным нарушением. К Чумичеву А.С. неприязненных отношений не испытывала.

Изучив доводы жалобы Чумичева А.С., материалы дела, представленные ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», заслушав должностное лицо –инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, от имени органов внутренних дел вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения).

В силу абзаца 3 п.2.3.1 ПДД РФ при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

В соответствии с п.11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям прилагаемого к Основным положениям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу с п.5.5 того же Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если у транспортного средства на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углублённым рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Доводы Чумичева А.С. о том, что данная неисправность возникла по пути следования, в связи с чем ему пришлось заменить колесо на запасное и продолжить движение, ни чем не подтверждены и полностью опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО1, которая последовательно и в деталях сообщила об обстоятельствах выявленного административного правонарушения. Показания ФИО1 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и рапортом, которые были составлены ею сразу же после выявления данного административного правонарушения. Поводов предвзятого отношения со стороны данного должностного лица к Чумичеву А.С. суд не усматривает. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что Чумичев А.С. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, допущенное административное правонарушение и назначенное административное наказание не оспаривал, засвидетельствовав это своей подписью, не давал ни каких объяснений на месте вынесения данного постановления должностному лицу.

Вина Чумичева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом и показаниями должностного лица – инспектора ДПС ФИО1, данными в ходе судебного заседания при рассмотрения жалобы по существу, а также иными документами, полученными в рамках административного расследования по другому делу по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого и являлся Чумичев А.С., так же опровергающими доводы его жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом непосредственно после выявления административного правонарушения в строгом соответствие требованиям закона. В постановлении содержатся все данные о совершенном Чумичевым А.С. административном правонарушении. Копия данного постановления вручена ему в тот же день, когда оно и было вынесено. Оснований оговаривать Чумичева А.С. со стороны инспектора ДПС ФИО1 суд не усматривает, что не оспаривалось в жалобе Чумичева А.С. Суд отдаёт предпочтение установленным сотрудником ДПС обстоятельствам, которые сомнения в их правдивости не вызывают.

Административное наказание в виде административного штрафа Чумичеву А.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления от 26.11.2018, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица – инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Чумичева А.С., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Чумичева А.С. на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения его копии

Судья А.В. Кирилов