Решение от 28.02.2023 по делу № 2-98/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-98/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                               28 февраля 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием представителя истца Павловой З.П. - Поповой Н.В. действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова З.П. к Павлов А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Павлова З.П. обратилась в суд с иском к Павлов А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В вышеуказанном жилом помещении, с её согласия, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован внук, - Павлов А.Н., который прожил в её домовладении с момента регистрации примерно неделю, и уехал.

Ответчик по указанному адресу не проживает, его местонахождение в настоящее время истцу неизвестно, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, общее хозяйство не ведётся.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым домом. У ответчика также имеется задолженность по договору займа в микрофинансовой организации.

Просит суд признать Павлов А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец Павлова З.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Попова Н.В. в судебном заседании исковые требования Павлова З.П. поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске, просит суд признать Павлов А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик Павлов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту регистрации, подтверждённому сведениями ОМВД России по <адрес>, суд о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Согласно сведениям, повестки, направленные в адрес ответчика заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в суд не явился, при этом, извещен заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте <адрес> Ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей не явки, ответчик не сообщил.

Уклонение участников процесса от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГПК РФ", суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области - о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, что подтверждается извещением-распиской, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает против удовлетворения требований истца.

Учитывая надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Павлова З.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией её паспорта серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес> в <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Павлов А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует домовая (поквартирная книга), справка начальника <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что Павлов А.Н. является внуком Павлова З.П. . Им достоверно известно, что Павлов А.Н. в домовладении истца не проживает длительное время (более ДД.ММ.ГГГГ лет), оплату коммунальных услуг не производит, как и не несет бремя иных расходов по содержанию домовладения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288, 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Так, судом установлено, что Павлов А.Н. в жилом доме по месту регистрации длительное время не проживает, стороны не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения. Соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым домом с собственником отсутствует, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника жилого дома, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорным помещением.

Согласно постановлению Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 ""Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"", а также ""Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации"", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░