Решение по делу № 2-1309/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1309/2022

11RS0008-01-2022-001940-78

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Пятышевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» к Фоминых ФИО7 о возмещении материального ущерба

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» (далее –                   ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми) обратилось в суд с иском к                   Фоминых А.В. о возмещении материального ущерба в размере 122 130 рублей и расходов по оценке материального ущерба в размере 2 850 рублей, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак                   №, находящегося под управлением ответчика Фоминых А.В., и автомобиля «Вольво» государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Бюро Независимых Экспертиз и Оценок» рыночная стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, в возмещение ущерба взысканию подлежит рыночная стоимость за вычетом стоимости годных остатков аварийного автомобиля в размере 122 130 рублей. Досудебная претензия с предложением добровольно возместить причиненный вред ответчиком проигнорирована, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, как виновника в аварии, причиненный материальный ущерб в размере 122 130 рублей и компенсацию расходов по оценке размера ущерба в сумме 2 850 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Коми,                     Алекберов Э.Ф.о., ООО «Страховая компания «Согласие».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                           ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № № принадлежит на праве собственности ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 04 часов 49 минут полицейский взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ухте Фоминых А.В., не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, двигаясь по автомобильной дороге <адрес> в районе населенного пункта <адрес> Республики Коми, управлял служебным автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № №. При движении на <адрес> указанной автомобильной дороги в нарушение пунктов 2.1.1, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила, ПДД), не справившись с управлением, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак №, находящимся под управлением                    ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент рассмотрения спора ответчик уволен со службы в органах внутренних дел.

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми                       от 04.02.2022 Фоминых А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с возложением ряда обязанностей.

Из представленного истцом в материалы дела заключения ООО «Бюро Независимых Экспертиз и Оценок» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом-техником ФИО4, следует, что рыночная стоимость автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № с учетом стоимости годных остатков составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Указанный в этом заключении размер восстановительного ремонта значительно превышает рыночную стоимость машины и составляет <данные изъяты> рублей.

Заключение эксперта составлено на основании результатов непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед ним вопросы, компетенция эксперта-техника, проводившего оценку, подтверждена документально, правильность выводов эксперта ответчиком не опровергнута, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности представленного заключения эксперта-техника у суда не имеется.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по экспертному заключению превышает его рыночную стоимость, сумма ущерба определена истцом как стоимость транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков, и согласно представленному истцом расчету составляет 122 130 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по месту жительства Фоминых А.В. претензию с требованием возместить причиненный материальный ущерб, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При указанных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 122 129 рублей 07 копеек.

С учетом положений статьи 15 ГК РФ размер реального ущерба определен судом из рыночной стоимости автомашины за вычетом стоимости годных остатков (143 000 рублей – 20 870 рублей 93 копейки).

В соответствии с положениями статей 94, 94 ГПК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по проведению оценки в размере 2 850 рублей, поскольку данные расходы подлежат включению в состав убытков, являлись вынужденными и необходимыми.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 699 рублей 60 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» удовлетворить.

Взыскать с Фоминых ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан УФМС России по Республике Коми в г. Сосногорск в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Коми» (ИНН 1101096043, ОГРН 1121101010359)                                                    в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 122 129 (сто двадцать две тысячи сто двадцать девять) рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Фоминых ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере 3 699 (три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

         Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

          Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 21 октября 2022 года.

Судья                                                                         Н.В. Щербакова