Решение по делу № 2-1584/2015 от 29.09.2015

К делу 2 –1584/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г. Кореновск

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 30 января 2014 года в 08 часов 10 минут на автодороге <....> м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей <....> года выпуска, г/н <....> собственник РОА, <....> года выпуска. г/<....> собственник Мельник Д.А..

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р О.А., управляющего автомобилем <....>

Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ССС № <....>

10 июля 2012 года, в соответствии с п.п.42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила), истец известил компанию ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая.

После чего в июле 2014 года истцу была произведена выплата в размере <....>) рублей.

25 августа 2014 года истец обратился в НПМ «Межрегиональный союз оценщиков» по вопросу проведения экспертизы по определению величины ущерба автомобилю в результате ДТП, величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующий ремонтных воздействий.

02 декабря 2014г. истцом была отправлена претензия о выплате денежных средств, Данная претензия ответчиком не получена. Повторно претензия была направлена 16 марта 2015 года и получена ответчиком, но ответа на нее не последовало и выплат произведено не было.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Согласно п. 2, статьи 13 вышеуказанного закона, «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Согласно экспертному заключению № 14/03/193 «Об определении стоимости ущерба транспортного средства <....>, итоговая сумма стоимости ремонта составляет: <....>

Так как ответчиком произведена частичная выплата в размере <....>) рублей, итоговая сумма составила <....>) рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о дне и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Судебное заседание по делу было назначено на 18 ноября 2015 года с вызовом представителя ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.    

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 января 2014 года в 08 часов 10 минут на автодороге <....> <....> м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей <....> года выпуска, г/н <....> собственник РОА, <....> года выпуска. <....> собственник Мельник Д.А..

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Р О.А., управляющего автомобилем <....>

Виновник ДТП предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности ССС № <....>

10 июля 2012 года, в соответствии с п.п.42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее по тексту - Правила), истец известил компанию ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая.

Материалами дела установлено, что в июле 2014 года ответчиком произведена выплата в размере <....>

25 августа 2014 года истец обратился в НПМ «Межрегиональный союз оценщиков» по вопросу проведения экспертизы по определению величины ущерба автомобилю в результате ДТП, величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующий ремонтных воздействий.

Как следует из материалов дела, в ООО «Росгосстрах» 16.03.2015 г. направлена досудебная претензия. Данная претензия была получена ответчиком 20.03.2015 года.

Согласно статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Согласно п. 2, статьи 13 вышеуказанного закона, «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Как следует из исследованного судом отчета № 14/03/193 «Об определении стоимости ущерба транспортного средства <....> стоимость ремонта составляет <....> рублей.

Так как ответчиком произведена частичная выплата в размере <....>) рублей, итоговая сумма составила <....>) рублей.

Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ) ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость услуг эксперта составила <....> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы: по проведению оценки в сумме - <....> рублей. Расходы по плате госпошлины в размере <....> рублей.

Таким образом, исковые требования Мельник Д.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мельник Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельник Д.А. сумму страхового возмещения в размере <....> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мельник Д.А. понесенные истцом судебные расходы по проведению оценки в сумме <....> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <....> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

    Судья