Решение по делу № 11-69/2024 от 11.06.2024

Дело № 11-69/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Никошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                          Данщиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ефремовой Н. С. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о.мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Постниковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сфера» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ефремовой Н.С. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о.мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Постниковой М.С. было вынесено определением, которым возражения Ефремовой Н.С. на судебный приказ мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... по заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Сфера» о взыскании задолженности с Ефремовой Н. С. возвращены заявителю в связи с неуважительностью причин пропуска срока, установленного ст.128 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением Ефремовой Н.С. была принесена частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ефремова Н.С. доводы жалобы поддержала и пояснила, что о вынесении судебного приказа ей не было известно, по почте она судебный приказ не получала, узнала о том, что вынесен судебный приказ когда пришло уведомление в личный кабинет от судебного пристава, ознакомилась с судебным приказом у мирового судьи и сразу подала возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Также указала, что ранее с нее уже была взыскана задолженность, указанная в настоящем судебном приказе, и задолженность полностью погашена.

Суд, выслушав заявительницу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ЕК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого липа такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.33,34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами, указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Сфера» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье 6-го судебного участка Новосибирского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремовой Н. С. задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги в сумме 14488 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ефремовой Н.С. в пользу ООО «Сфера» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 14488,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 289,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен Ефремовой Н.С. по адресу: <адрес>.

Конверт был возвращен в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С материалами дела и судебным приказом заявительница Ефремова Н.С. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления об ознакомлении с материалами дела. Возражения Ефремовой Н.С. относительно исполнения указанного судебного приказа поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 10-дневного срока со дня, когда Ефремова Н.С. ознакомилась с судебным приказом у мирового судьи.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая, что Ефремова Н.С. копию судебного приказа, направленную мировым судьей, не получила, была ознакомлена с судебным приказом лишь ДД.ММ.ГГГГ, возражения ею поданы в десятидневный срок, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья проигнорировал содержащуюся в возражениях должника на судебный приказ информацию о неполучении им копии судебного приказа по почте по независящим от него обстоятельствам и ознакомлении с приказом лишь ДД.ММ.ГГГГ, после поступления информации о возбуждении исполнительного производства, отказал должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возвратил указанные возражения.

Данные действия мирового судьи привели к лишению должника предоставленного ему законом права на отмену судебного приказа и возможности предоставления доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных к нему ООО «Сфера» требований при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Таким образом, мировой судья неправильно применил нормы ст. ст. 112, 129 ГПК РФ, выводы о наличии оснований для отказа должнику в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, ходатайство Ефремовой Н.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению, обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела мировому судье 6-го судебного участка Новосибирского района Новосибирской области для рассмотрения возражений Ефремовой Н.С. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Ефремовой Н.С. удовлетворить, определение мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, и.о.мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Постниковой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Ефремовой Н. С. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, материалы №... по заявлению ООО «Сфера» о взыскании задолженности по договору с Ефремовой Н.С. вернуть мировому судье 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области для рассмотрения возражений Ефремовой Н.С. относительно исполнения судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                       Е.Н.Никошина