Решение по делу № 2-1730/2023 от 12.09.2023

03RS0054-01-2023-002234-78 Дело № 2-1730/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Мелеуз             22 ноября 2023 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ Константиновой М.А. к Кутлугалямовой Г.К. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Константинова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании судебного приказа <№> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19 434,72 руб. в отношении Кутлугалямовой Г.К. в пользу взыскателя ООО МФК "Быстро Деньги". По состоянию на <дата обезличена> остаток долга по сводному исполнительному производству в отношении Кутлугалямовой Г.К. составляет 217 950,44 руб. Однако требования исполнительных документов Кутлугалямовой Г.К. не исполнены. При этом <дата обезличена> в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, наложен арест на недвижимое имущество должника: помещение нежилое, площадью 23,20 кв.м., и земельный участок, площадью 23,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>

Просит обратить взыскание на имущество должника Кутлугалямовой Г.К. помещение нежилое, площадью 23,20 кв.м., и земельный участок, площадью 23,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Константинова М.А. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик Кутлугалямова Г.К. и заинтересованное лицо Кутлугалямов Д.И. также не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено по адресу регистрации и их проживания, однако почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Представители третьих лиц ООО МФК "Быстро Деньги", ООО МФК "Займер", ООО "РСВ", ООО МКК "Быстрый город", СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО "Национальная Служба Взыскания", ПАО Сбербанк и судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> Давлетбердина А.Р., надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствие со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата обезличена> №2118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Исходя из п.1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с п.5 ч. 3 ст.68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена> в ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст.64, ч. 1 ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п.5 ч. 3 ст.68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно на исполнении в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> в отношении должника Кутлугалямовой Г.К. находится сводное исполнительное производство <№>-СД. Сводное исполнительное производство включает в себя исполнительные производства: <№>-ИП от <дата обезличена>, <№>-ИП от <дата обезличена>, <№>-ИП от <дата обезличена>, <№>-ИП от <дата обезличена>, <№>-ИП от <дата обезличена>, <№>-ИП от <дата обезличена>.

В связи с этим <дата обезличена> в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Давлетбердиной А.Р. был наложен арест на недвижимое имущество должника Кутлугалямовой Г.К., а именно: помещение нежилое, площадью 23,20 кв.м., и земельный участок, площадью 23,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>

Однако должник Кутлугалямова Г.К. требования исполнительных документов о взыскании денежных средств не исполняет, остаток долга на <дата обезличена> составляет 291 309,23 руб., исполнительский сбор 10 126,64 руб.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата обезличена>, должник Кутлугалямова Г.К. является собственником помещения нежилого, площадью 23,20 кв.м., и земельного участка, площадью 23,00 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, гараж 7, жилого помещения, площадью 60,10 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>

При этом из ответа на запрос от <дата обезличена> в архиве Отдела ЗАГС <адрес обезличен> и <адрес обезличен> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции следует, что имеются сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния между Кутлугалямовой Г.К. и Кутлугалямовым Д.И.

В соответствие с подпунктом 1 пункта 3 ст. 68 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 указанного Федерального закона от <дата обезличена> N 229-Ф3 обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствие с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствие с частью 4 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исходя из установленного факта наличия задолженности по исполнительному документу, отсутствия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству ответчиком не представлено, принимая во внимание необходимость неукоснительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку принадлежащие должнику земельный участок и нежилое помещение не отвечают установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кутлугалямовой Г.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ Константиновой М.А. к Кутлугалямовой Г.К. (паспорт серия и <№>) об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Кутлугалямовой Г.К. недвижимое имущество: помещение нежилое, площадью 23,20 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен> и земельный участок, площадью 23,00 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с Кутлугалямовой Г.К. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>

Председательствующий судья                А.Р. Байрашев

Копия верна

Председательствующий судья                А.Р. Байрашев