Решение от 03.06.2021 по делу № 2-425/2021 от 26.04.2021

                                                                                                                             Дело № 2-425/2021

УИД 27RS0015-01-2021-000629-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года                                            п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

представителя истца Павельевой Н.А., действующей на основании доверенности 27 АА 1693283 от 04.05.2021 года, выданной сроком на 10 лет,

представителя ответчика КГКУ «Советское лесничество» Грищенко А.А., действующей на основании доверенности №01-06-993 от 01.06.2021 года, выданной сроком на 1 год,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикамова Олега Владимировича к Краевому государственному казенному учреждению «Советское лесничество» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Дикамов О.В. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к КГКУ «Советское лесничество» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он работает в КГКУ «Советское лесничество» на основании трудового договора от 06.11.2017 года в должности сторожа. 01.04.2021 года ответчик привлек его к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа № 37-лс. Основанием для применения дисциплинарного взыскания, как указано в приказе, послужило совершением истцом дисциплинарного проступка, заключающегося в оставлении рабочего места и несвоевременном извещении руководителя. С наложенным дисциплинарным взысканием не согласен, поскольку в содержании приказа отсутствуют сведения о совершении дисциплинарного проступка, времени и обстоятельствах его совершения, указания на нормативно-правовые и локальные акты, требования которых нарушения истцом. Сведения о рабочем месте, которое оставил истец (при отсутствии информации о рабочем месте в содержании трудового договора), а также указания на руководителя, который был несвоевременно извещен о выбытии истца, в приказе отсутствуют. При этом, в действиях истца отсутствует дисциплинарный проступок. Находясь на рабочем месте, 17.03.2021 года истец был вынужден покинуть его на 10 минут ранее окончания смены в связи с необходимостью доставить больную шестилетнюю дочь в больницу. О данном обстоятельстве не имел возможности сообщить и.о. руководителя непосредственно в связи с отсутствием контактных номеров последней. Договорился с коллегой по работе (сторожем) о его присутствии на работе до момента прибытия сменщика. 17.03.2021 года истцу был выдан больничный лист, представленный работодателю, вследствие чего указанные день являлся для истца не рабочим днем. Отсутствие работника на работе в нерабочий для него день не образует дисциплинарного проступка. Кроме того, досрочное прекращение исполнения трудовых обязанностей 17.03.2021 года связано с возникновением уважительной причины: болезнь малолетнего ребенка, вследствие чего не может рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка. Просит признать незаконном и отменить приказ от 01.04.2021 года № 37лс «О применении дисциплинарного взыскания к сторожу Дикамову О.В.», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

    В судебное заседание истец Дикамов О.В. не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

    Представитель истца Павельева Н.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что оставление рабочего места ее доверителем носило вынужденный характер, поскольку ему стало известно о том, что у его шестилетнего ребенка поднялась температура, при этом мать ребенка не могла остаться с ней, поскольку ей необходимо было идти на работу. Он пытался предупредить сменщика о том, что ему необходимо покинуть рабочее место, однако не смог до него дозвониться, а контактного номера руководителя у него не имелось. Кроме того, сторожка не оснащена средствами связи, что является нарушением ст.22 ТК РФ.

    Представитель ответчика КГКУ «Советское лесничество» Гриценко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что из рапорта сторожа ФИО4 от 17.03.2021 следует, что прибывший работник ФИО4 на очередную смену 17.03.2021 в 07 час.55 мин., на рабочем месте Дикамова О.В. не обнаружил. Вместо него находился посторонний человек ФИО5 Данный рапорт послужил основанием для составления Акта отсутствия работника на рабочем месте с участием комиссии из трех работников учреждения. 17.03.2021 и.о. руководителю КГКУ «Советское лесничество» была направлена служебная записка от заместителя заведующего филиалом «Северное лесничество» по факту совершения работником дисциплинарного проступка. Дикамов О.В. представил свои объяснения по факту оставления рабочего места. Дикамов О.В. в оправдание своего проступка указал причину оставления рабочего места из-за болезни дочери в связи с высокой температурой, о которой Дикамову О.В. стало известно после телефонного разговора с супругой. Принимая во внимание то, что до конца смены оставалось не более 20 минут, а также то, что супруга могла в случае экстренной необходимости, угрожающей жизни ребенку, вызвать скорую помощь, оставление рабочего места работником при таких обстоятельствах может квалифицироваться как проступок. Причины о том, что он не смог дозвониться до сменщика ФИО4, и об отсутствии контактного телефона и.о. заведующего филиала «Северное лесничество» ФИО6 не могут считаться уважительными, поскольку Дикамов О.В. работает в учреждении в качестве сторожа более трех лет. Более того, он мог бы обратиться к любому прибывшему работнику Филиала «Северное лесничество» с запросом о контактном номере непосредственного начальника, поскольку согласно пункту 5.1 ПВТР рабочий день в учреждении начинается в 08 час. 00 мин. и к окончанию дежурства сторожа некоторые работники уже прибыли на свои рабочие места. На основании служебной записки, акта отсутствия работника на рабочем месте и объяснительной работника, был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания Дикамову О.В. в виде замечания за оставление рабочего места и несвоевременным извещением руководителя. При наложении дисциплинарного взыскания Дикамову О.В., в строгом соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ учитывалось повторность совершенного проступка работника и обстоятельства, при которых он был совершен. дежурства сторожей. В смену согласно графику должен был выйти сторож ФИО7, но на смену заступил Дикамов О.В., не уведомив об этом заведующего Филиалом «Северное лесничество». В связи с первым проступком с ФИО7 и Дикамовым О.В. была проведена беседа о самовольной смене дежурства и недопущении впредь таких случаев, а также о строгом соблюдении должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка. При этом, никаких дисциплинарных взысканий за несанкционированную замену смен дежурства к указанным работникам за впервые совершенные нарушения ПВТР и должностных инструкции учреждением не принималось. Просят в удовлетворении исковых требований Дикамова О.В. отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дикамов О.В. работает в КГКУ «Советское лесничество» в должности сторожа с 06.11.3017 года, что подтверждается Трудовым договором от 06.11.2017 года, копией приказа о приёме на работу № 190 к от 06.11.2017 года.

В соответствии с указанным выше трудовым договором работник осуществляет работу в КГКУ «Советское лесничество» филиал «Северное лесничество» расположенного по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Октябрьский, ул. Суворова, д.4. Пунктом 13 трудового договора в учреждении установлена пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени равной 40 часам в неделю и двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Начало рабочего времени устанавливается с 09-00, окончание рабочего времени 18-00.

В соответствии с п.5 Трудового договора от 06.11.2017 года, Дикамов О.В. обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктом 20 Трудового договора за совершением дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; иные дисциплинарные взыскания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Должностной инструкций сторожа КГКУ «Советское лесничество» закреплены должностные обязанности сторожа, в том числе: дежурить на установленных объектах учреждения; принимать, сдавать объекты охраны с ответствующими записями в отчетных документах, в случае возникновения внештатных ситуаций информировать об этом руководителя учреждения. Сторож несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, за нарушение требований трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка (п.п. 2.2,2.6,2.12, 4 Инструкции).

В соответствии с п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных руководителем КГКУ «Советское лесничество» 26.03.2019, работники обязаны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять свои должностные обязанности.

В соответствии с п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка для сторожей Учреждения предусмотрена сменная работа в соответствии с графиками сменности. Графики сменности утверждаются руководителем и заведующим филиалом.

Согласно пункту 5.9 Правил на непрерывных работах запрещается оставлять рабочее место до прихода сменяющего должностного лица или работника. В случае неявки сменяющего, работник докладывает об этом непосредственному начальнику, который должен незамедлительно принять меры по замене работника окончившего дежурство (смену).

С правилами внутреннего трудового распорядка истец Дикамов О.В. ознакомлен под роспись 27.03.2019 года (л.д. 115).

Согласно графику дежурства за март 2021 года Дикамов О.В. находился на смене продолжительностью 24 час. 16.03.2021 года.

Приказом от 01.04.2021 года № 37лс на Дикамова О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с оставлением рабочего места и несвоевременным извещением руководителя. Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в приказе указаны: служебная записка от 17.03.2021 года, акт отсутствия работника на рабочем месте от 17.03.2021 года, объяснительная Дикамова О.В. от 01.04.2021 года.

Как следует из служебной записки ФИО6 от 17.03.2021 года, 17.03.2021 года с 7 часов 50 минут до окончания рабочей смены 17.03.2021 года 8 часов 00 минут сторож Дикамов О.В. отсутствует на рабочем месте, вместо него в помещении находился посторонний человек, КГАУ «Советское лесное хозяйство» ФИО8, который пояснил, что Дикамов О.В. срочно уехал по своим делам. В 7 часов 55 минут подъехал сменщик Дикамова О.В. сторож ФИО4, которому должна быть передана смена.

17.03.2021 года был составлен акт отсутствия работника Дикамова О.В. на рабочем месте, подписанный и.о. заведующего филиалом Северное лесничество ФИО9, помощником лесничего ФИО10, лесником Ванинского участкового лесничества ФИО11

В период с 17.03.2021 года по 31.03.2021 года Дикамов О.В. находился на больничном, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности № от 17.03.2021 года, выданным КГБУЗ «Ванинская ЦРБ».

01.04.2021 года по выходу на работу истцом было дано письменное объяснение по факту оставления рабочего места, согласно которому вынужден был на 10 минут ранее окончания смены, то есть в 07-50 оставить рабочие место в связи с необходимостью отвезти малолетнего ребенка в больницу, предупредить руководителя не имел возможности, поскольку у него нет контактного телефона руководителя.

На изложенные в объяснении обстоятельства истец ссылался и в ходе рассмотрения дела, факт составления рабочего места до окончания смены истцом не оспаривался.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушением им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работников возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно, или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действия или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативно-правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Такие действия должны влечь наступление неблагоприятных последствий для работодателя или создавать реальную угрозу наступления указанных последствий.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанной статьей, в том числе предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

Как указано в п. 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является достоверно установленный и надлежащим образом зафиксированный факт нарушения работником норм трудового законодательства, а равно возложенных на него должностных обязанностей. При этом, именно на работодателе лежит обязанность по предоставлению доказательств совершения работником грубых нарушений трудовых обязанностей, законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Факт того, что истец, преждевременно оставил рабочее место 17.03.2021 года, без предупреждения работодателя, истцом не отрицается и подтверждается материалами дела, при этом, он не сообщил должным образом работодателю о необходимости покинуть рабочее место, и не получил соответствующее согласование.

Из представленного Дикамовым О.В. объяснения о причине отсутствия на рабочем месте, доказательств уважительности отсутствия не усматривается. Указанные истцом причины оставления рабочего места не являются основанием освобождения от исполнения трудовых обязанностей и нарушения трудовой дисциплины, поскольку само по себе посещение врача, в отсутствие сведений о возникновении экстренной ситуации, угрожающей жизни и здоровью ребенка, не терпящей отлагательства, а также о невозможности вызова скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи ребенку, не представлено.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, выразившейся в отсутствии на рабочем месте до окончания рабочей смены, подтвержден, что наделяло работодателя правом применения к нему дисциплинарного взыскания. Порядок применения дисциплинарного взыскания КГКУ «Советское лесничество» соблюден.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, объяснений сторон, письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания произведено работодателем при наличии правовых оснований и с соблюдением установленного законом порядка. За данное нарушение на истца наложено замечание, которое является наиболее мягкой мерой дисциплинарной ответственности, тем самым работодателем учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Оценивая оспариваемый Приказ № 37 лс от 01.04.2021, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку в нем указаны описание и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также имеется ссылка на документы положенные в основу изданного приказа.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и в части компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 08.06.2021