Решение по делу № 33а-8040/2021 от 15.11.2021

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Чоракаев Т.Э. Дело №2а-3668/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33а-8040/2021 от 9 декабря 2021 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., при секретаре Яхъяеве Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО4, ОСП по <адрес> г. Махачкалы, УФССП по РД о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Прекратить производство по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО4, ОСП по <адрес> г. Махачкалы, УФССП по РД о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Махачкалы ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Разъяснить что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается»,

В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 данного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Приведенные положения действующего законодательства не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для подготовки к судебному разбирательству.

Согласно протоколу судебного заседания от <дата>г. (л.д.40), участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Между тем, отраженная в протоколе информация о надлежащем извещении иных участвующих в деле лиц, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела.

Так, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вручения административному истцу ФИО1 извещения о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут <дата>

Исходя из требований приведенных положений действующего законодательства, суду первой инстанции надлежало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административного истца о дате и времени судебного заседания, что судом в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выполнено не было.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении административного истца ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания, а также принципа состязательности и равноправия сторон, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определил:

частную жалобу административного истца ФИО1 - удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров