Решение от 18.08.2022 по делу № 12-236/2022 от 14.07.2022

Дело № 12-236/2022

УИД 78MS0002-01-2022-001845-50

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2022 года                                                                    Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,               в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

с участием защитника ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:             <адрес>, являющегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                             ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на 1 год, за то что он будучи привлеченным к административной ответственности постановлением и.о. начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф не уплачен), не представил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истребованные регистрирующим органом достоверные сведения об адресе ООО «СМП».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, направила в суд защитника, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав защитника, проверив дело в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что протокол и материалы дела об административном правонарушении поступили в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ФИО1 направлена повестка по почте, по адресу местонахождения ООО «СМП»: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, указанное отправление прибыло в места вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Сведения об иных способах извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление без участия ФИО1, при этом, исходя из текста постановления, извещение ФИО1 мировым судьей признано надлежащим.

Однако, с данными выводами мирового судьи, суд не соглашается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что сведения о надлежащем извещении ФИО1 на момент рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, по месту работы ФИО1 повестку не получил, а по месту жительства не извещался, процедура привлечения его к административной ответственности нарушена, суд находит обоснованным довод ФИО1 о нарушении его права на защиту и личное участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░