Решение по делу № 2-36/2015 (2-3336/2014;) от 03.06.2014

                                  ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                  г.ЧеховМосковскойобласти

ЧеховскийгородскойсудМосковскойобластивсоставе:

председательствующегосудьи                 ВасилевичаВ.Л.

присекретаре                                              АндреевеМ.Р.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-36/15поискуСеминаАлександраНиколаевичакООО«ФИО2»овзысканииденежныхсредств,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истецобратилсявсудсискомкответчикуовзысканиисответчикастоимоститоваравсоответствиисдоговоромкомиссии№.ДД.ММ.ГГГГ.всумме385000руб.;обязанииответчикапредоставитьдоговоркупли-продажиавтомобиляOpelVECTRA,№,2007годавыпуска,заключенныйсгражданкойБулгаковойН.Ю.;справку-счети(или)актприема-передачиТовараиотчет;взысканиисответчикапроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамивразмере4264руб.00коп.;неустойкизанарушениеновогосрокаудовлетворениятребованийвразмере385000руб.00коп.;штрафазанесоблюдениедобровольногопорядкаудовлетворениятребованийпотребителявразмере192500руб.00коп.;расходовнаоплатууслугпредставителявсумме7000рублей.

Вобоснованиезаявленныхтребованийвисковомзаявленииуказано,чтоДД.ММ.ГГГГг.междуистцомиответчикомбылзаключендоговоркомиссии№№,всоответствиискоторымответчикобязалсяпопоручениюистцазавознаграждениесовершитьотсвоегоимениизасчетистцасделкупопродажеследующеготранспортногосредства:автомобиляOpelVECTRAтемно-серогоцвета,государственныйрегистрационныйзнакТРАНЗИТ,№,2007годавыпуска,поцене410000руб.Договорзаключенсрокомна1месяц.Всоответствиисп.п.1.3и1.4указанногодоговора,поисполнениипоручениякомиссионерудерживаеткомиссионноевознаграждениевразмере15000руб.Суммастоимоститоваравыплачиваетсякомиссионеромкомитентувтечение14рабочихднейсдатыоформлениясделкикупли-продажитоварастретьимлицом.Датойоформлениясделкикупли-продажиявляетсядатавыпискикомиссионеромсправки-счётаи(или)подписанияактаприема-передачитовара.

Всоответствиисп.п.3.1.2и3.1.5вышеуказанногодоговора,вслучае,
есликомиссионеручаствуетврасчетахспокупателем,комиссионервправе
удержатьпричитающиесяемупонастоящемудоговорусуммыизсумм,
поступившихкнемувсвязиснастоящимдоговором.Приэтомденежные
средства,подлежащиевозвратукомитенту,комиссионервозвращаеткомитентувтечение14банковскихднейсмоментаоформлениясделкикупли-продажистретьимлицом.Поисполнениюпоручениякомиссионеробязанпредоставитькомитентуотчет.ДД.ММ.ГГГГг.всоответствиисп.4.1Договоракомиссии,всвязистем,
чтоавтомобильнебылреализовандоДД.ММ.ГГГГг.,ондалсогласиена
снижениеценынасумму10ОООруб.ипродлилдействиеуказанногоДоговоракомиссии№,т.е.ДД.ММ.ГГГГ.Далеедоговорпролонгировалсябезизмененияцены.Следовательно,ответчикдолженбылпродатьавтомобильпоцене400000руб.ипередатьистцуденежныесредствавсумме
385000руб.заминусомкомиссионноговознаграждениявразмере15000руб.     ДД.ММ.ГГГГ.истецобратилсявООО«ФИО2»стребованиемпоказатьемуавтомобиль.Однако,емубылоотказано,всвязистем,чтоавтомобильнатотмоментнаходилсянаспецстоянке,таккакнанегоужеякобыпоявилсяпокупатель,ноденежныесредствазанегоещёнебыливнесены.
Поинформации,полученнойвОГИБДДУВДпоЧеховскомумуниципальномурайону,намоментобращениякответчикуавтомобильистцаужебылпродангражданкеБулгаковойиДД.ММ.ГГГГ<адрес>.Кемеровосприсвоениемгосударственногорегистрационногономера:№.Оданнойсделкеистецнадлежащимобразомуведомленнебыл.Денежныесредства,полученныеотсделкикупли-продажиавтомобиля,донастоящеговремениистецнеполучил.ИстецпотелефонусвязалсяссотрудникамиООО«ФИО2»исообщилобуказанныхфактах,продажуегоавтомобиляответчикподтвердил.ДД.ММ.ГГГГг.онприехалвавтосалондляполученияденегзаавтомобиль.Менеджерпредложилемунаписатьраспискувполученииденежнойсуммывразмере380200руб.сприпиской,«чтооннеимеетпретензийкООО«ФИО2».Истецеенаписал.Впоследующемсообщив,чтоавтомобильпроданза350000руб.,другойсотрудник,которыйнепредставился,предложилпереписатьраспискуна350000руб.Истецеетакженаписал,нонепроизвелзаписьоботсутствиипретензийкООО«ФИО2».Вбухгалтериисотрудник,которыйтакженепредставился,сообщил,чтоготоввыдать350000руб.сусловием,чтоистецсделаетзаписьоботсутствиипретензий.Истецотказалсяэтосделать.СотрудникООО«ФИО2»деньгиистцуневыдал,всвязисчемистецобратилсявсуд.Истецнаправлялответчикупретензии,накоторыеответатакинеполучил.
Представительистца,извещенныйнадлежащимобразомослушаниидела,всудебноезаседаниенеявился,сведенийобуважительностипричинсвоейнеявкинепредставил,орассмотренииделавсвоеотсутствиенепросил.Притакихобстоятельствахсудвсоответствиисост.167ГПКРФсчелвозможнымрассмотретьделовотсутствииистца.
ПредставительответчикаООО«ФИО2»,извещенныйнадлежащимобразомовременииместерассмотренияделапоизвестнымадресам,очемсвидетельствуютотметкивматериалахдела,всудебноезаседаниенеявился,сведенийобуважительностипричинсвоейнеявкинепредставил,орассмотренииделавсвоеотсутствиенепросил.Притакихобстоятельствахсудвсоответствиисост.233ГПКРФсчелвозможнымрассмотретьделовотсутствииответчикавпорядкезаочногопроизводства.
ТретьелицоБулгаковаН.Ю.,извещеннаянадлежащимобразомовременииместеразбирательствадела,очемсвидетельствуетотметкавматериалахдела,всудебноезаседаниенеявилась,сведенийобуважительностипричинсвоейнеявкисудунепредставила,орассмотренииделавсвоеотсутствиенепросила.Притакихобстоятельствахсудвсоответствиисост.167ГПКРФсчелвозможнымрассмотретьделовотсутствиинеявившегосятретьеголица.
Исследовавматериалыдела,суднаходитисковыетребованияподлежащимичастичномуудовлетворению.
Судомустановлено,чтоДД.ММ.ГГГГг.междусторонамибылзаключендоговоркомиссии№12/07,всоответствиискоторымответчикобязалсяпопоручениюистцазавознаграждениесовершитьотсвоегоимениизасчетистцасделкупопродажеследующеготранспортногосредства:автомобиляOpelVECTRAтемно-серогоцвета,государственныйрегистрационныйзнакТРАНЗИТ,№,2007годавыпуска,поцене410000руб.Договорзаключенсрокомна1месяц.
Всоответствиисп.п.1.3и1.4указанногодоговора,поисполнениипоручениякомиссионерудерживаеткомиссионноевознаграждениевразмере15000руб.Суммастоимоститоваравыплачиваетсякомиссионеромкомитентувтечение14рабочихднейсдатыоформлениясделкикупли-продажитоварастретьимлицом.Датойоформлениясделкикупли-продажиявляетсядатавыпискикомиссионеромсправки-счётаи(или)подписанияактаприема-передачитовара.Всоответствиисп.п.3.1.2и3.1.5вышеуказанногодоговора,вслучае,есликомиссионеручаствуетврасчетахспокупателем,комиссионервправеудержатьпричитающиесяемупонастоящемудоговорусуммыизсумм,поступившихкнемувсвязиснастоящимдоговором.Приэтомденежныесредства,подлежащиевозвратукомитенту,комиссионервозвращаеткомитентувтечение14банковскихднейсмоментаоформлениясделкикупли-продажистретьимлицом.Поисполнениюпоручениякомиссионеробязанпредоставитькомитентуотчет.

Данныеобстоятельстваподтверждаютсядоговоромкомиссии(л.д.11-15).Установлено,чтоДД.ММ.ГГГГг.всоответствиисп.4.1договоракомиссии,всвязистем,чтоавтомобильнебылреализовандоДД.ММ.ГГГГг.,истецдалсогласиенаснижениеценынасумму400000руб.ипродлилдействиеуказанногоДоговоракомиссии№12/07срокомна30календарныхдней,т.е.ДД.ММ.ГГГГ.Далеедоговорпролонгировалсябезизмененияцены,чтоподтверждаетсяпояснениямиистцависковомзаявлении.

Судомустановлено,ДД.ММ.ГГГГ.вООО«ФИО2»стребованиемпоказатьемуавтомобиль,емубылоотказано,всвязистем,чтоавтомобильнатотмоментнаходилсянаспецстоянке,таккакнанегоужеякобыпоявилсяпокупатель,ноденежныесредствазанегоещёнебыливнесены.

Поинформации,полученнойвОГИБДДУВДпоЧеховскомумуниципальномурайону,намоментобращениякответчикуавтомобильистцаужебылпродангражданкеБулгаковойиДД.ММ.ГГГГг.поставленнаучетвг.Кемеровосприсвоениемгосударственногорегистрационногономера№(л.д.33).

Установлено,чтооданнойсделкеистецнадлежащимобразомуведомленнебыл.Денежныесредства,полученныеотсделкикупли-продажиавтомобиля,донастоящеговремениистецнеполучил.Напретензииистцавадресответчика,последнийнеответил(л.д.24-26).

Всоответствиисп.1ст.990ГКРФ,подоговорукомиссииоднасторона(комиссионер)обязуетсяпопоручениюдругойстороны(комитента)завознаграждениесовершитьоднуилинесколькосделокотсвоегоимени,нозасчеткомитента.Посделке,совершеннойкомиссионеромстретьимлицом,приобретаетправаистановитсяобязаннымкомиссионер,хотябыкомитентибылназванвсделкеиливступилстретьимлицомвнепосредственныеотношенияпоисполнениюсделки.

Всоответствиисост.992ГКРФ,принятоенасебяпоручениекомиссионеробязанисполнитьнанаиболеевыгодныхдлякомитентаусловияхвсоответствиисуказаниямикомитента,априотсутствиивдоговорекомиссиитакихуказаний-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Всоответствиисп.п.1и2ст.993ГКРФ,комиссионернеотвечаетпередкомитентомзанеисполнениетретьимлицомсделки,заключеннойснимзасчеткомитента,кромеслучаев,когдакомиссионернепроявилнеобходимойосмотрительностиввыбореэтоголицалибопринялнасебяручательствозаисполнениесделки(делькредере).Вслучаенеисполнениятретьимлицомсделки,заключеннойснимкомиссионером,комиссионеробязаннемедленносообщитьобэтомкомитенту,собратьнеобходимыедоказательства,атакжепотребованиюкомитентапередатьемуправапотакойсделкессоблюдениемправилобуступкетребования(статьи382-386,388,389).

Всоответствиисп.п.1и2ст.995ГКРФ,комиссионервправеотступитьотуказанийкомитента,еслипообстоятельствамделаэтонеобходимовинтересахкомитентаикомиссионернемогпредварительнозапроситькомтенталибонеполучилвразумныйсрокответнасвойзапрос.Комиссионеробязануведомитькомитентаодопущенныхотступлениях,кактолькоуведомлениесталовозможным.Комиссионер,продавшийимуществопоцененижесогласованнойскомитентом,обязанвозместитьпоследнемуразницу,еслинедокажет,чтоунегонебыловозможностипродатьимуществопосогласованнойценеипродажапоболеенизкойценепредупредилаещебольшиеубытки.Вслучае,когдакомиссионербылобязанпредварительнозапроситькомитента,комиссионердолжентакжедоказать,чтооннеимелвозможностиполучитьпредварительносогласиекомитентанаотступлениеотегоуказаний.

Всоответствиисост.999ГКРФ,поисполнениипоручениякомиссионеробязанпредставитькомитентуотчетипередатьемувсеполученноеподоговорукомиссии.

Такимобразом,исходяизустановленныхобстоятельствдела,судсчитаеттребованияСеминаА.Н.овзысканиисответчикастоимоститоваравсоответствиисдоговоромкомиссиивсумме385000руб.,обязанииответчикапредоставитьдоговоркупли-продажиуказанногоавтомобиля,заключенногосБулгаковойН.Ю.,справку-счети(или)актприема-передачитовараиотчет,подлежащимиудовлетворению.

Такжеистецпроситвзыскатьсответчиканеустойкузанеисполнениетребованияповыплатестоимоститовара,вустановленныйсрокнаоснованиип.5ст.28Федеральногозакона«Озащитеправпотребителей»вразмереценытовараподоговорукомиссии-385000руб.

Всоответствиисп.5ст.28Законаозащитеправпотребителей,вслучаенарушенияустановленныхсроковвыполненияработы(оказанияуслуги)илиназначенныхпотребителемнаоснованиип.1настоящейстатьиновыхсроковисполнительуплачиваетпотребителюзакаждыйденьпросрочкинеустойку(пеню)вразмеретрехпроцентовценывыполненияработы(оказанияуслуги).Суммавзысканнойпотребителемнеустойки(пени)неможетпревышатьценуотдельноговидавыполненияработы(оказанияуслуги)илиобщуюценузаказа,еслиценавыполненияотдельноговидаработы(оказанияуслуги)неопределенадоговоромовыполненииработы(оказанииуслуги).

Суд,соглашаясьсрасчетомнеустойки,ДД.ММ.ГГГГ.,считаетнеобходимымприменитьст.333ГКРФ.

Исходяизст.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.

Посмыслуст.333ГКРФснижениеразмерапроцентовявляетсяправом,анеобязанностьюсуда.Присниженииразмерапроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамидолжныбытьсоблюденытребованияразумности,справедливостиисоразмерностиподлежащейуплатенеустойкипоследствиямнарушенияобязательства.

Крометого,всоответствиисправовойпозициейКонституционногоСудаРФ,сформировавшейсяприосуществленииконституционно-правовоготолкованиястатьи333ГКРФ,припримененииданнойнормысудобязанустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственности(неустойкой)иоценкойдействительного(аневозможного)размераущерба,причиненноговрезультатеконкретногоправонарушения(ОпределениеКонституционногоСудаРФот21.12.2000г.№263-О).Приоценкесоразмерностивзыскиваемойнеустойкисуддолженисходитьизтого,чтоотражениемминимальногоразмерапотерь,понесенныхкредиторомвсвязиснеисполнениемответчикомобязательствапооплатетовара,являютсяпроценты,предусмотренныест.395ГКРФ.

Притакихобстоятельствах,учитываяконкретныеобстоятельствадела,размерзадолженностиответчика,атакжекомпенсационнуюприродунеустойки,судполагает,чтосумманеустойки,заявленнаяистцом,несоразмернапоследствиямдопущеннойответчикомпросрочкиисполненияусловийдоговораиподлежитуменьшениюнаоснованиист.333ГКРФдо30000руб.

Вместестем,судненаходитоснованийдлявзысканиясответчикапроцентовзапользованиечужимиденежнымисредствамипост.395ГКРФ.

Согласнопункту6ПостановленияПленумаN14отДД.ММ.ГГГГ"ОпрактикепримененияположенийГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииопроцентахзапользованиечужимиденежнымисредствами"вденежныхобязательствах,возникшихиздоговоров,вчастности,предусматривающихобязанностьдолжникапроизвестиоплатутоваров,работилиуслуглибоуплатитьполученныенаусловияхвозвратаденежныесредства,напросроченнуюуплатойсуммуподлежатначислениюпроцентынаоснованиистатьи395ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.

Закономлибосоглашениемсторонможетбытьпредусмотренаобязанностьдолжникауплачиватьнеустойку(пени)припросрочкеисполненияденежногообязательства.Вподобныхслучаяхследуетисходитьизтого,чтокредиторвправепредъявитьтребованиеопримененииоднойизэтихмер,недоказываяфактаиразмераубытков,понесенныхимпринеисполненииденежногообязательства,еслииноепрямонепредусмотренозакономилидоговором.

Такимобразом,посколькузакономпредусмотреноусловиеовзысканиинеустойки,подлежащейуплатевслучаепросрочкиисполненияденежногообязательства,истецвправевыбиратьмеждуприменениемнеустойкиипроцентов,установленныхст.395ГКРФ.

Одновременноевзысканиенеустойкиипроцентов,установленныхст.395ГКРФ,приведеткдвойнойответственностиответчика,котораязакономнепредусмотрена,всвязисчем,основанийдлявзысканиянеустойкиусуданеимеется.

Сучетомизложенного,судприходитквыводуотом,чтотребованияистцавчастивзысканиясответчикапроцентоввпорядкестатьи395ГКРФудовлетворениюнеподлежат.

Крометого,всоответствиисположениямип.6ст.13ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»приудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

Всилуразъясненийп.46ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот28.06.2012года№17«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»приудовлетворениисудомтребованийпотребителявсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкеизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером),судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду(пункт6статьи13Закона),следовательно,втакойштрафподлежитвзысканиюсответчикавпользупотребителя.

Всвязисчем,судполагает,чтосответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюштрафвразмере50%занеудовлетворениевдобровольномпорядкетребованийистцаотвзысканнойсудомденежнойсуммы,чтосоставляет207500руб.00коп.

Всоответствиисч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьдругойстороневсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Судвсоответствиисост.100ГПКРФнаходитподлежащимиудовлетворениютребованияистцаовзысканиисответчикавегопользувсчетоплатырасходовнауслугипредставителявразумныхпределах,аименно-7000руб.(л.д.28-29,30).

Наоснованиист.103ГПКРФиздержки,понесенныесудомвсвязисрассмотрениемдела,игосударственнаяпошлина,отуплатыкоторыхистецбылосвобожден,взыскиваютсясответчика,неосвобожденногоотуплатысудебныхрасходов,пропорциональноудовлетвореннойчастиисковыхтребований.Вэтомслучаевзысканныесуммызачисляютсявдоходбюджета,засчетсредствкоторогоонибыливозмещены,агосударственнаяпошлинавсоответствующийбюджетсогласнонормативамотчислений,установленнымбюджетнымзаконодательствомРоссийскойФедерации.

Суднаоснованиист.103ГПКРФсчитаетнеобходимымвзыскатьсответчикавдоходместногобюджетагоспошлинувразмере7350рублей00коп.,отуплатыкоторойистецбылосвобожденсогласноп.4ч.1ст.333.36НалоговогокодексаРФ.

Наоснованиивышеизложенного,ируководствуясьст.ст.307,309,337,348,395,811,819ГКРФ,ст.ст.98,194-198,233ГПКРФ,суд

                                       РЕШИЛ:

ИсковыетребованияСеминаАлександраНиколаевичакООО«ФИО2»овзысканииденежныхсредствудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсООО«ФИО2»впользуСеминаАлександраНиколаевичастоимостьтовара-автомобиляOpelVECTRAтемно-серогоцвета,государственныйрегистрационныйзнакТРАНЗИТ,№,2007годавыпуска,всоответствиисдоговоромкомиссии№12/07от12.07.2013г.вразмере385000руб.,неустойкузанарушениеновогосрокаудовлетворениятребованийвразмере30000руб.00коп.,штрафазанесоблюдениедобровольногопорядкаудовлетворениятребованийпотребителявразмере207500руб.00коп.,атакжерасходовнаоплатууслугпредставителявсумме7000руб.

ОбязатьООО«ФИО2»предоставитьСеминуАлександруНиколаевичудоговоркупли-продажиавтомобиляOpelVECTRA,№,2007годавыпуска,заключенныйсБулгаковойНатальейЮрьевной,атакжесправку-счети(или)актприема-передачитовараиотчет.

ВудовлетворениитребованийСеминаАлександраНиколаевичакООО«ФИО2»овзысканиинеустойкивразмере,превышающем30000руб.,процентовзапользованиечужимиденежнымисредствамивразмере4264руб.00коп.отказать.

ВзыскатьсООО«ФИО2»вдоходместногобюджетамуниципальногообразования«Чеховскиймуниципальныйрайон»государственнуюпошлинувразмере7350руб.00коп.

РешениеможетбытьобжалованоответчикомвЧеховскийгородскойсудвтечение7днейсмоментаполученияимкопииданногорешения.

Крометого,настоящеезаочноерешениеможетбытьобжалованосторонамивапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсудчерезЧеховскийгородскойсудвтечениемесяцапоистечениисрокаподачиответчикомзаявленияоботменеданногозаочногорешениясуда,авслучае,еслитакоезаявлениеподано,-втечениемесяцасоднявынесенияопределениясудаоботказевудовлетворенииэтогозаявления.

            Председательствующий:         подпись                          В.Л.Василевич

МотивированноерешениесоставленоДД.ММ.ГГГГг.

Копияверна: