Решение по делу № 12-586/2018 от 06.11.2018

12-586/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермякова Дмитрия Александровича на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пермяков Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.30 Закона РБ «Об административных правонарушениях» № 2003-IV от 05.05.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Административной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ, Пермяков Дмитрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.30 Закона РБ «Об административных правонарушениях» № 2003-IV от 05.05.2011 г., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление Пермяковым Д.А. подана жалоба в Советский районный суд ..., в которой он просит данное постановление признать незаконным и необоснованным и отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он находился на западной ..., хотел разместить объявление в виде печатной продукции размером с текстом « ». К нему подошел сотрудник Администрации и пояснил, что размещение (расклейка) рекламных объявлений печатной продукции запрещена на основании Правил благоустройства территорий государственного округа «...», утвержденных Постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ .... После чего он прекратил свои действия - расклейку рекламного объявления с текстом « », удалив объявление которое было приклеено на скотч, не оставив никаких пятен на остановке. Однако, сотрудник полиции наклеил рекламное объявление с текстом « » обратно. Потом он был доставлен в отдел полиции по ..., где были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 30 Закона РБ от 05.02.2011 г. № 2003-IV. Затем ему стало известно, что в отношении него вынесено постановление ... от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания со штрафом в размере 3 000 рублей, за размещение печатной продукции путём (расклеивания) рекламных объявлений размером с текстом « » к зданию ... В Администрации ему сказали, что будет составлено ... протоколов об административном правонарушении, на руки вручили .... К данным административным правонарушениям он отношения не имеет, так как их не совершал. Считает, что вынесенные постановления в отношении него с назначением штрафа незаконны и необоснованны. Просит признать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, необоснованным, и отменить его.

В судебном заседании Пермяков Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Просил отменить постановление, удовлетворить жалобу.

Представитель Административной комиссии ... по доверенности Бальчинова Э.А. возражала против доводов жалобы, полагала, что обжалуемое постановление законно и обосновано.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.7. Правил благоустройства территории городского округа «...», утвержденных постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., на территории городского округа «...» запрещено: размещение плакатов, афиш, объявлений, рекламных материалов, иной печатной продукции на зданиях, строениях, сооружениях, некапитальных объектах, опорах освещения, светофорах, деревьях, на ограждениях (заборах) и других местах, не оборудованных для этого, а также нанесение рисунков и надписей, в том числе на тротуарах и дорогах общего пользования, вне специально отведенного для этого мест, определенных нормативным актом Администрации ....

Как следует из материалов дела, Управлением административного контроля Комитета городского хозяйства Администрации ... ДД.ММ.ГГГГ. выявлено, что на высоте приблизительно 1,6 метров на опоре уличного освещения с южной стороны, расположенной на расстоянии около двух метров в западном направлении от жилого дома по адресу: ..., размещена печатная продукция - объявление ». Указанную печатную продукцию разместил Пермяков Д.А., что подтверждается материалами дела, его объяснениями, а также актом обследования и фототаблицей.

Согласно ст. 4 Закона РБ «Об административных правонарушениях» № 2003-IV от 05.05.2011 г. производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как установлено судом, в отношении Пермякова Д.А. было составлено ... протоколов об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в выявлено, что на высоте приблизительно ..., размещена печатная продукция - объявление «Займ 89836377948». Указанную печатную продукцию разместил Пермяков Д.А. что подтверждается материалами дела, его объяснениями, а также актом обследования и фототаблицей.

Согласно постановлениям административной комиссии ... г Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков Д.А. одиннадцать раз был привлечен к административной ответственности по ст.30 Закона РБ «Об административных правонарушениях» № 2003-IV от 05.05.2011 г., с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей по каждому постановлению по факту размещения аналогичных объявлений, в том числе, по факту размещения объявления на высоте приблизительно 1,6 метров на опоре уличного освещения с южной стороны, расположенной на ...

Между тем, в данном случае суд полагает, что Пермяков Д.А. совершил одно правонарушение.

Конструкция п.1.7. Правил благоустройства территории городского округа «...», утвержденных постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ..., не подразумевает привлечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по каждому объявлению, размещенному в неустановленном месте. Обязательному выяснению подлежит период времени незаконного размещения печатной продукции вне зависимости от количества размещаемых экземпляров.

Привлечение Пермякова Д.А. к административной ответственности за одно и то же деяние противоречит требованиям ч.5 ст.4.1 КРФ об АП, которой предусмотрено что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ... по ст.30 Закона РБ «Об административных правонарушениях» № 2003-IV от 05.05.2011 г. в отношении Пермякова Дмитрия Александровича, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В силу пп.4 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, то, что дело не было рассмотрено всесторонне и полно, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Пермякова Д.А. в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение Административной комиссии ....

На основании изложенного, руководствуясь пп.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией ... по ст.30 Закона РБ «Об административных правонарушениях» № 2003-IV от 05.05.2011 г. в отношении Пермякова Дмитрия Александровича отменить, возвратив дело об административном правонарушении Административной комиссии ... на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Богомазова