Решение по делу № 1-91/2024 от 29.02.2024

уголовное дело № 1-91/348-2024

     УИД: 46RS0011-01-2024-000434-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года     г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н.; ст.помощника прокурора Курского района Курской области – Авдеевой Д.С., подсудимого Лавлинского В.П., защитника подсудимого - адвоката Бабкова Е.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 09.10.2017г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коростелевым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лавлинского Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, являющегося инвалидом II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не военнообязанного, не судимого;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

<адрес>. примерно в 1978 году находясь в <адрес> даты и места следствием не установлено, и имея разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, приобрел в свое пользование порох в металлической банке, в которой находилось сыпучее вещество, являющиеся промышленно изготовленным бездымных порохом и металлическую банку, в которой находилось сыпучее вещество, являющиеся промышленно изготовленным дымным порохом, для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, имеющемуся у него в пользовании. Затем примерно с 1978г. по июнь 2000 года, точной даты в ходе предварительного следствия не установлено, Лавлинский В.П. находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> произвел смешивание дымного и бездымного порохов, которые стал хранить в двух металлических банках.

Примерно в июне 2000г., точной даты в ходе предварительного следствия не установлено, у Лавлинского В.П. было аннулировано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, и в связи чем Лавлинский В.П. обязан был сдать хранящийся у него в двух металлических банках дымный и бездымный пороха в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, однако этого не сделал.

Примерно в июне 2000г. у Лавлинского В.П. достоверно знающего, что свободный оборот взрывчатых веществ запрещен на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на незаконный оборот взрывчатых веществ, а именно: незаконное хранение сыпучего вещества в виде серовато-черных полированных гранул неправильной формы с матовой поверхностью с наибольшей стороной до 2,1мм и серовато плоских частиц по форме близких к прямоугольнику с наибольшими размерами сторон до 1,8мм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является изготовленной самодельным способом механической смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов и является взрывчатым веществом метательного действия массой 21,7 грамма, находящегося в металлической банке; и сыпучего вещества в виде серовато-черных полированных гранул неправильной формы с матовой поверхностью с наибольшей стороной до 2,1мм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является промышленно изготовленным бездымным порохом и является взрывчатым веществом метательного действия массой 84,1 гр., находящегося в металлической банке.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», на территории Российской Федерации запрещаются продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия. Так же согласно ст. 16 указанного Федерального закона – «Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150 «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, Лавлинский В.П., осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя наступления общественно -опасных последствий в виде нарушения безопасности, достоверно зная, что не имеет специального на то разрешения, в нарушение ст.ст.6,16,18,22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150 «Об оружии», взял металлическую банку, в которой находилось сыпучее вещество в виде серовато-черных полированных гранул неправильной формы с матовой поверхностью с наибольшей стороной до 2,1мм и серовато плоских частиц по форме близких к прямоугольнику с наибольшими размерами сторон до 1,8мм, массой 21,7 грамма, а также взял металлическую банку, в которой находилось сыпучее вещество в виде серовато-черных полированных гранул неправильной формы с матовой поверхностью с наибольшей стороной до 2,1мм, массой 84,1 гр., перенес в хозяйственную постройку (летнюю кухню), расположенную на территории домовладения № <адрес>-<адрес>, <адрес> и спрятал на полке, где умышленно, незаконно хранил без цели дальнейшего сбыта до 10 час. 50 мин. 09.11.2023г., то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Курскому району полиции вышеуказанных сыпучих веществ, а именно: в виде серовато-черных полированных гранул неправильной формы с матовой поверхностью с наибольшей стороной до 2,1мм и серовато плоских частиц по форме близких к прямоугольнику с наибольшими размерами сторон до 1,8мм, которое согласно заключения эксперта № от <адрес>. является изготовленной самодельным способом механической смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов и является взрывчатым веществом метательного действия массой 21,7 грамма, а также сыпучего вещества в виде серовато-черных полированных гранул неправильной формы с матовой поверхностью с наибольшей стороной до 2,1мм, которое согласно заключения эксперта № от <адрес>. является промышленно изготовленным бездымным порохом и является взрывчатым веществом метательного действия массой 84,1 гр..

Таким образом, Лавлинский В.П. в период времени примерно с июня 2000г. по 10 час.50 мин. 09.11.2023г. осуществил незаконное хранение, взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха, массой 84,1гр. и смеси дымного и бездымного порохов, массой 21,7гр.

Подсудимый Лавлинский В.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что он до 2000г. работал лесником и имел разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию. Примерно в 1978 году он находясь в г.Курске приобрел в металлической банке бездымный порох, а также приобрел в металлической банке дымный порох в виде сыпучих веществ для самостоятельного смешивания с целью заряжения патронов. При аннулировании разрешения, дающего право на хранения пороха, он не сдал в соответствующий орган имевшийся у него в двух металлических банках порох, а в дальнейшем в виду того, что он страдает с 2000г. психически заболеванием, он забыл о необходимости сдать порох. Пороха в двух банках было очень мало, приблизительно две чайные ложки.

Из оглашенных и поддержанных подсудимым показаний Лавлинского В.П., данных в ходе предварительного следствия, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1, л.д.192-198) следует, что он (подсудимый) банки с порохом хранил в хозяйственной постройке (летней кухне) в шкафу, хотя соответствующего разрешения на это не имел.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными документами.

Так из показаний свидетеля ФИО17. данных в судебном заседании следует, что она до 2001 года состояла в зарегистрированном браке с Лавлинским В.П.. В настоящее время они находятся в разводе, но проживают на территории одного домовладения, она проживает в доме, а Лавлинский В.П. проживает в хозяйственной постройке. Совместного хозяйства она с Лавлинским В.П. не ведет. В хозяйственную постройку она не заходит. 09.11.2023г. к ней домой пришли сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве обыска. После чего был произведен обыск в доме, в котором она проживает. В ходе обыска дома с участием подсудимого и двух понятых, каких-либо предметов запрещенных к обороту на территории РФ, не обнаружено. Затем сотрудники полиции произвели обыск в хозяйственной постройке. В ходе обыска хозяйственной постройки, у Лавлинского В.П. был обнаружен в двух металлических банках порох, а также патроны. Ранее до болезни, Лавлинский В.П. работал лесником и имел как оружие, так и порох. Лавлинского В.П. она может охарактеризовать положительно. Лавлинский В.П. помогает ей в быту по хозяйству.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он проживает на территории одного домовладения с отцом Лавлинским В.П., он проживает в доме с матерью, а Лавлинский В.П. проживает в хозяйственной постройке. Его отец Лавлинский В.П. является инвалидом 2-й группы, имеет психическое заболевание. Ему известно, что в доме и в хозяйственной постройке, где проживают родители, 09.11.2023г. был произведен обыск. В ходе обыска, в хозяйственной постройке, у отца ФИО1 было обнаружено и изъято две банки с порохом и патроны от охотничьего оружья. Лавлинский В.П. ране, когда был здоров, являлся владельцем гражданского оружия, а также боеприпасов к нему. Полагает, что патроны и порох могли остаться с того времени. Оружие отец ему передал в 2000г., когда он получил соответствующее разрешение. Лавлинский В.П. оказывает ему помощь в быту по хозяйству.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Курскому району. 09.11.2023г. в утреннее время суток он совместно со страшим оперуполномоченным ОМВД России по Курскому району Свидетель №6 производили следственное действие- обыск домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>. Обыск производился с участием двух понятых. Перед производством обыска, Лавлинскому В.П. было предъявлено постановление суда о проведении обыска в домовладении. С указанным постановлением, Лавлинский В.П. ознакомился и получил копию постановления. Понятым были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок проведения следственного действия. Лавлинскому В.П. было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ, положение которой последнему было понятно. Лавлинский В.П. пояснил, что веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ не имеет. При проведении обыска жилого дома <адрес> <адрес> каких-либо предметов и веществ запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. Затем подсудимому в присутствии понятых было зачитано постановление о проведении обыска в хозяйственных постройках, расположенных на территории этого же домовладения, Лавлинскому В.П. вручена копия данного постановления. О проведении обыска в хозяйственной постройке, Лавлинский В.П. не возражал и пояснил, веществ и предметов, запрещенных к обороту на территории РФ не хранит. В ходе производства обыска, в хозяйственной постройке (летней кухне), в шкафу на верхней полке, в картонной коробке были обнаружены патроны, количество он в настоящее время не помнит. Рядом с картонной коробкой находилась металлическая банка желто-красного цвета с веществом черного цвета, а также металлическая банка черного цвета с веществом черного цвета. В ходе производства обыска, сотрудником полиции Свидетель №6 были составлены протоколы обыска, которые прочитаны вслух участвующим лицам. Каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц, не поступило, и данные протоколы были подписаны участниками следственного действия.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1, л.д.113-116) в судебном заседании установлено, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Курскому району. 09.11.2023г. в утреннее время суток он совместно со страшим оперуполномоченным ОМВД России по Курскому району Свидетель №5 производили следственное действие- обыск домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.92-95) и показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.96-99) в судебном заседании установлено, что они сотрудниками полиции были приглашены для участия в качестве понятых в проведении обыска домовладения №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на что они согласились. На месте было выявлено, что по данному адресу проживают Свидетель №1 и Лавлинский В.П.. Сотрудником полиции Лавлинскому В.П. были предъявлены, а также зачитаны постановления Курского районного суда от 03.11.2023г. о проведении обыска, как в доме, так и в хозяйственной постройке. С данными постановлениями ФИО1 был ознакомлен и получил копии вышеуказанных постановлений. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятым. На вопрос сотрудника полиции, Лавлинский В.П. пояснил, что вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, в том числе оружие и боеприпасы к нему, не имеет. В ходе производства обыска, в хозяйственной постройке (летней кухне) на территории указанного выше домовладения, в шкафу на верхней полке, в картонной коробке были обнаружены 21 патрон. Рядом с картонной коробкой на полке обнаружены и изъяты металлическая банка желто-красного цвета с веществом черного цвета, а также металлическая банка черного цвета с веществом черного цвета. Лавлинский В.П. при этом пояснил, что в двух банках находится порох. В ходе обыска был составлен протокол, который прочитан вслух сотрудником полиции, каких-либо замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц не поступило.

Кроме того, вина Лавлинского В.П. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- протоколом обыска от 09.11.2023г., согласно которого был произведен обыск хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого изъято: банка желто-красного цвета с веществом черного цвета; банка из металла черного цвета, с веществом черного цвета; 21 патрон (т.1, л.д.17-22);

- справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество, извлеченное из металлической банки красно-желтого цвета, изъятой в ходе обыска от 09.11.2023г. является изготовленной самодельным способом механической смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, массой 21,7 гр. и является взрывчатым веществом метательного действия. Представленное на исследование вещество, извлеченное из металлической банки, изъятой в ходе обыска от 09.11.2023г. является изготовленным бездымным порохом, массой 84,1 гр. и является взрывчатым веществом метательного действия, (т.1, 35-36);

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, представленное на экспертизу вещество, излеченное из металлической банки, изъятой в ходе обыска от 09.11.2023г. является промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 84,1 грамма и является взрывчатым веществом метательного действия,. Представленное на исследование вещество, извлеченное из металлической банки красно-желтого цвета, изъятой в ходе обыска от 09.11.2023г. является изготовленной самодельным способом механической смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, массой 21.7 грамма и является взрывчатым веществом метательного действия (т.1, л.д.49-55);

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2024г., согласно которому в кабинете №40 ОМВД России по Курскому району по адресу: г.Курск, ул.Чумаковского, д.38 с участием двух понятых осмотрены; пороха находящиеся в 2-х металлических банках, изъятых в ходе обыска 09.11.2023г. по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес> (Т.1, л.д.117-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.01.2024г., согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: порох, представляющее собой сыпучее вещество в виде серовато-черных полированных гранул неправильной формы с матовой поверхностью и серовато-зеленых плоских частиц по форме близких к прямоугольнику, массой 21,7 гр., находящийся в металлической банке красно-желтого цвета цилиндрической формы, высотой 125мм и диаметром 75 мм.; порох в виде серовато-черных полированных гранул неправильной формы с матовой поверхностью, массой 84,1 гр., находящегося в металлической банке цилиндрической формы высотой 170мм и диаметром 63мм (т1, л.д.119-120);

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд руководствуясь при оценке доказательств ст.87-88 УПК РФ, считает указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, собранные с соблюдением соответствующих норм, предусмотренных УПК РФ, относимость, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Лавлинского В.П. в совершении незаконном хранении взрывчатых веществ, доказана.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, данные ими в судебном заседании и показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, суд находит их достоверными, не противоречивыми, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Лавлинского В.П., суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных имеющимися доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Лавлинский В.П. не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного длинноствольного оружия, патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей), примерно с июня 2000г. по 10 час.50 мин. 09.11.2023г. по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> осуществлял незаконное хранение, бездымного пороха, массой 84,1гр. и смеси дымного и бездымного порохов, массой 21,7гр., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. являются взрывчатыми веществами метательного действия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Лавлинского В.П. по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе с применения положений ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо для применения к Лавлинскому В.П. положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, суд также не усматривает.

Психическая полноценность Лавлинского В.П. у суда сомнений не вызывает, так как исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.67-70), подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает рекуррентное аффективное расстройство текущая ремиссия, что не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Ранее выставленный диагноз «шизофрения, простая форма» не нашел своего подтверждения при исследовании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кроме того, поведение подсудимого в момент совершения преступления, после него, на следствии и в суде, где он активно участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, а именно учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Лавлинский В.П. предоставил органам предварительного следствия имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние Лавлинского В.П., его состояние здоровья, являющегося инвалидом 2 группы по общему заболеванию, пенсионный возраст, оказание помощи в быту Свидетель №1 и сыну Свидетель №2, а также в силу ч.2 ст.22 УК РФ суд учитывает особенности психического статуса Лавлинского В.П. - наличие психического расстройства – рекуррентное аффективное расстройство текущая ремиссия.

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит (т.1, л.д.138), однако проходил лечение в ОБУЗ «ОКНБ» с 05.08.2013г. по 07.10.2013г. с диагнозом – рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод легкой степени (т.1, л.д.136), с 1974г. Лавлинский В.П. состоит на учете в диспансерном отделении ОБУЗ «ККПБ» и состоит у врача психиатра по месту жительства - с 17.02.1987г. с диагнозом шизофрения (т.1, л.д.134, 139).

Характеризуется подсудимый Лавлинский В.П. по месту жительства зам.Главы Бесединского сельсовета ФИО7 – удовлетворительно (т.1, л.д.143), ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курскому району майором полиции ФИО8 – удовлетворительно (т.1, л.д.145).

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лавлинского В.П., но с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, на менее тяжкую категорию преступлений.

Установленная в отношении подсудимого совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных как с личностью подсудимого, раскаявшегося в содеянном, удовлетворительно характеризующегося, а также его поведением, как в период совершения преступления и после совершения преступления, позволяют суду признать указанные обстоятельства исключительными, и применить к Лавлинскому В.П. положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде лишения свободы, а также не назначать дополнительное наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а потому суд постановляет назначенное Лавлинскому В.П. наказание в виде лишения свободы считать с применением ст.73 УК РФ условным, с испытательным сроком.

Суд считает, что именно такое наказание, в силу ст.43 УК РФ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет соответствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении Лавлинского В.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст.ст.98, 102 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.91 УПК РФ, а именно: порох, представляющее собой сыпучее вещество в виде серовато-черных полированных гранул неправильной формы с матовой поверхностью и серовато-зеленых плоских частиц, массой 21,7 гр., находящийся в металлической банке красно-желтого цвета цилиндрической формы, высотой 125мм и диаметром 75 мм.; порох в виде серовато-черных полированных гранул неправильной формы с матовой поверхностью, массой 84,1 гр., находящегося в металлической банке цилиндрической формы высотой 170мм и диаметром 63мм в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ - передать в ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Курской области для определения его (порохов) судьбы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лавлинского Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.07.2021 года № 281-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Лавлинского В.П. в период его условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в день, установленный инспекцией.

Контроль за осужденным Лавлинским В.П. на период условного осуждения поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Вещественные доказательства: порох, представляющее собой сыпучее вещество в виде серовато-черных полированных гранул неправильной формы с матовой поверхностью и серовато-зеленых плоских частиц, массой 21,7 гр., находящийся в металлической банке красно-желтого цвета цилиндрической формы, высотой 125мм и диаметром 75 мм.; порох в виде серовато-черных полированных гранул неправильной формы с матовой поверхностью, массой 84,1 гр., находящегося в металлической банке цилиндрической формы высотой 170мм и диаметром 63мм в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ - передать в ФКУ «ЦХ и СО» УМВД России по Курской области для определения его (порохов) судьбы.

Меру процессуального пресечения Лавлинскому В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Митрохина