Решение по делу № 8Г-7616/2021 [88-8200/2021] от 16.08.2021

    № 2-1/2021

    № 88-8200/2021

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2021 года                         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.,

судей Ковалёва С.А. и Куратова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдошкиной Екатерины Дмитриевны к Киевской Галине Ивановне о признании построек самовольными и подлежащими сносу

по кассационной жалобе Авдошкиной Е.Д. на решение Пограничного районного суда Приморского края от 15 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Авдошкина Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что Киевская Г.И. на своём земельном участке, расположенном по адресу: п. <адрес> возвела два сарая и пристройку к дому на фундаменте. Строения находятся на границе смежных земельных участков и частично (на 0,5 метра) на участке, принадлежащем Авдошкиной Е.Д., расположенном по адресу <адрес>. Истец полагает, что строительство указанных объектов произведено ответчиком без разрешения, самовольно, с нарушением градостроительных норм правил. Свой земельный участок Киевская Г.И. использует не по назначению, так как земельный участок относится к категории земель для ведения личного подсобного хозяйства, а на земельном участке Киевской Г.И. отсутствуют насаждения, на плодородной земле возведены капитальные строения и расположена спецтехника. Наличие указанных объектов причиняют неудобства истцу: шум, запах топлива от спецтехники, её участок затемнен, что приводит к гибели урожая, слив с крыши построек направлен на строения истца и её земельный участок, в результате чего также пришли в негодность туалет на земельном участке Авдошкиной Е.Д. и сарай.

Просит суд признать два сарая и пристройку, расположенные на земельном участке Киевской Г.И. самовольными постройками, обязать ответчика снести самовольно возведенные постройки в течение 3-х месяцев со дня вынесения решения суда. Также просит суд изъять из собственности Киевской Г.И. земельный участок в пользу администрации Пограничного муниципального района.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от 15 февраля 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Авдошкина Е.Д., ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 222, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что принадлежащие ответчику Киевской Г.И. постройки расположены исключительно в границах земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего ей на праве собственности и не имеют признаков самовольной постройки, не нарушают право собственности или законное владение истца, отказал в удовлетворении иска.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. При этом мотивированно отклонил доводы Авдошкиной Е.Д. о неправомерном рассмотрении дела в её отсутствие, поскольку она, надлежащим образом уведомлённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 15 февраля 2021 г. не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они фактически выражают несогласие с выводами судов, однако по существу их не опровергают, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, которым судами дана надлежащая оценка, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебных решений, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 15 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авдошкиной Е.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи