Решение по делу № 2-1017/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-1017/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    29 февраля 2024 года         город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПКО «АСВ» к Гороховой Н.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к Гороховой Н.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требования указав, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Гороховой Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым последней были предоставлены транши. Сумму долга в полном объеме Горохова Н.А. не возвратила. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 126 776, 68 руб., в том числе: сумма основного долга – 69 999, 97 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 56 776, 71 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 126 776, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3735, 53 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила.

             При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и Гороховой Н.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней были предоставлены транши.

По договору уступки прав требования, к истцу перешли права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Поскольку Горохова Н.А. в полном объёме не исполнила своих обязательств по возврату займа, на основании статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по основному долгу – 69 999, 97 руб.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование займом за период с 03.09 2022 по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56 776, 71 руб.

Как следует из части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите", в редакции от 1 июля 2019 г., на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет, который судом признан верным, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также не представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность расчета процентов, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу ООО «ПКО «АСВ» с Гороховой Н.А. подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 126 776, 68 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 735, 53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гороховой Н.А., паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «АСВ», ИНН <данные изъяты>, задолженность в общей сумме 126 776, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 735, 53 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Судья                                Сибгатуллина Д.И.

мотивированное решение составлено 07 марта 2024 года

2-1017/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агенство Судебного Взыскания"
Ответчики
Горохова Надежда Александровна
Суд
Кировский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Сибгатуллина Д.И
Дело на странице суда
kirovsky.tat.sudrf.ru
09.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2024Передача материалов судье
10.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.02.2024Судебное заседание
07.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее