Решение по делу № 2-85/2018 от 01.09.2017

Дело № 2-85-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Маковкиной О.Г.

при секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 06.04.2018 года

гражданское дело по иску Яничкиной Веры Ивановны, Яничкина Сергея Григорьевича к Бак Игорю Павловичу, Кузнецову Сергею Анатольевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Яничкина В.И., Яничкин С.Г. обратились в суд с иском к Бак И.П., Кузнецову С.А. о взыскании убытков.

Свои требования мотивирует тем, что 24 декабря 2013г. между Яничкиной В.И., Яничкиным С.Г. (заказчики) и Кузнецовым С.А. (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство жилого дома, по которому Подрядчик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а заказчик обязался принять работу и оплатить ее. Фактически работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес> были осуществлены также и под руководством и при участии подрядчика ИП Бак И.П. совместно с гражданином С.А. Кузнецовым. Согласно п. 2.1 договора подряда от 24.12.2013г. стоимость работ была установлена в размере 2 750 000 рублей. Денежная сумма в указанном размере была уплачена Заказчиками в полном объеме. В феврале 2014 года строительство жилого дома было окончено, между заказчиками и подрядчиком подписан акт выполненных работ. Однако, после приема выполненных строительных работ и вселения в жилой дом по адресу: <адрес> после первого года эксплуатации истцами были обнаружены существенные недостатки качества выполненных работ. В частности, треснул фундамент, сгнили половые покрытия, венцы, и стены жилого дома, протекала крыша и многое другое. Истцы считают, что при строительстве жилого дома со стороны ответчиков были существенно нарушены строительные нормы и правила, что повлияло на качество выполненных строительных работ. В адрес ответчиков истцами 08.08.2017г. и 24.08.2017г. были направлены уведомления и претензия об отказе исполнения договора подряда на строительство жилого дома и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 2 750 000 рублей. Однако, до настоящего времени Ответчиками в добровольном порядке требования Истцов о возмещении убытков не удовлетворены. Также считают, что поскольку договор подряда на строительство жилого дома был заключен с Кузнецовым С.А., в то время, как фактически работы по строительству выполнялись под руководством и совместно с ИП Бак И.П., ответчики несут солидарную ответственность.

После уточнения исковых требований просят суд расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 24.12.2013г. по адресу <адрес>. Взыскать с Кузнецова Сергея Анатольевича убытки в размере 2 750 000,00 рублей в пользу Яничкина Сергея Григорьевича и Яничкиной Веры Ивановны. Взыскать с Кузнецова С.А., ИП Бак И.П. солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей в пользу Яничкина Сергея Григорьевича и Яничкиной Веры Ивановны.

Истцы Яничкина В.И., Яничкин С.Г. в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель истцов Шабалина С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ позицию истцов поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Кузнецов С.А., Бак И.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии с участием своего представителя. Ранее Кузнецов С.А. пояснял, что специального строительного образования не имеет, но за 20 лет работы претензий к нему не было.

Представитель ответчиков Прозорова А.В. действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с требованиями искового заявления была не согласна, просила отказать в полном объеме. Ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения истцов, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с положениями ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с положениями ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с положениями ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации,

1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Судом установлено, что 24.12.2013 года между Яничкиной В.И., Яничкиным С.Г. и Кузнецовым С.А. был заключен договор подряда на строительство жилого дома, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ., а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно указанному договору стороны определили технические характеристики жилого дома: проектная площадь-160кв.м., материал строения брус, отделка под ключ.

Подрядчик самостоятельно обеспечивает себя строительными материалами. Стоимость материалов входит в стоимость производимых работ.

Для строительства заказчик предоставляет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 871кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 6.5. договора подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Стоимость работ устанавливается сторонами в размере 2750000 руб. Оплата работ производиться тремя частями: - 800000 руб. до подписания настоявшего договора;- 1800000 руб.- в момент подписания настоящего договора;- 150000 руб. – после регистрации права собственности на жилой дом.

Согласно плана поэтапного выполнения работ по строительству индивидуальных домов, являющемуся неотъемлемой частью договора подряда, наряду с поэтажным планом жилого дома установлено, что строительство дома осуществлялось в три этапа.

Первым этапом являлись следующие действия:

- подготовка участка. Уборка территории под строительство.

- изготовление временного жилья 3*3*2м. согласно плана.

- изготовление уличного туалета 1.2м*1.2м*2м согласно плана.

- установка ограждения участка с 4-х сторон: - глубина ям под столбы 0.5м, высота забора 1.5м., штакетник строгать, установка калитки, установка ворот под автомобиль, покраска ограждения с двух сторон.

- закладка фундамента. Глубина ленты 0.8м., глубина тумбы 1м., высота от точки 0.6м. по рельефу, ширина фундамента 0.4м.

-сливная яма 2м.*2м.*2.5м. сверху стяжка с проемом для откачки. Стены выложены кирпичом.

- отмостка по периметру фундамента ширина 0.7м., толщина 0.1м.

- стяжка в гараже 0.1м.

-дорожка от дома до калитки ширина 0.7м., толщина 0.1м.

- дорожка от гаража до ворот ширина 3м., толщина 0.2м., длина 6м.

-погреб выложить кирпичом 1.8*2*2.

-разравнивание территории.

-разгрузка пиломатериала, укладка согласно схемы участка.

Вторым этапом работ являются следующие:

- стены – строганный брус с лицевой стороны. Укладка бруса на синтепон. Синтепон пробивка гвоздями на 200-250. Высота 1 этажа 2.75м., второго этажа 2.6м.

- потолок – утепление, отсыпка опилками, укладка прокладочного материала.

- крыша – маталлочерепица, андулин.

- пол – утепление пенопластом, плаха 50мм или тес 25мм, ДСП.

-дымоход 6м. и стены сауны- кирпич, штукатурка.

- утепление сауны.

- стены дома- покраска снаружи, внутри антисептик.

- изготовления перил на балконах, лестницы от дома.

Третьим этапом выполнения работ являются следующие:

- утепление стен – пенопласт, мин.вата.

- перегородки в доме брусок 50*100, шумоизоляция.

- изготовление лестницы на второй этаж. Доска струганная, перила, шлифовка.

- установка дверей, входных.

-уборка дома и территории прилегающей к дому, устранения недостатков.

Согласно прейскуранту цен на дома, истцом был выбран третий вариант, в сумму которого входило: - отделка под ключ: натяжные потолки, межкомнатные двери, отопление, электричество, водопровод – разводка по дому, обои, линолиум, плинтус. В данный прейскурант не вошло: отделка сауны, печь в сауну, гаражные ворота.

Свои обязательства по договору подряда истцы выполнили, передав Кузнецову С.А. 24.12.2013 г. 1800 000 рублей и 16.10.2013г. 800000 рублей в качестве оплаты по договору подряда, что подтверждается расписками (л.д.33-34) и не опровергалось стороной ответчика в судебном заседании. Письменных доказательств передачи ответчику 150000 рублей суду не представлено.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истцов и самих истцом в судебном заседании, после принятия жилого дома, в феврале 2014г. и вселении в указанный жилой дом по адресу: <адрес> никаких документов от подрядчика им передано не было, в то числе акта приемки дома, после первого года эксплуатации истцами были обнаружены существенные недостатки качества выполненных работ.

В частности, как поясняют истцы: треснул фундамент с трех сторон, сгнили половые покрытия и стены дома и много другое. Истцы неоднократно пытались урегулировать вопрос в устном порядке, однако дом разрушался все больше.

В связи с этим истцами в адрес ответчика 08.08.2017г. и 24.08.2017г. были направлены претензии и требование в которых истцы отказались от исполнения договора подряда от 24.12.2013г. и просили прекратить его действие с момента направления данной претензии. Просили в течении 7 дней с момента получения настоящей претензии вернуть Яничкиной В.И., Яничкину С.Г. уплаченные по договору денежные средства в размере 2750000руб.

Ответов на указанные претензию и требования от ответчика не поступало.

Для установления соответствия качества выполненных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес> договору подряда на строительство жилого дома от 24.12.2013г., строительным нормам и правилам истцы обратились к экспертам ООО «НИИ судебных экспертиз горной промышленности».

Согласно заключению № о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу <адрес> установлено:

Качество выполненных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Конструкция дома находится в неработоспособном, предаварийном и аварийном состоянии. На момент осмотра дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации. В соответствии с п.7 договора подряда на строительство жилого дома от 24.12.2013г. «контроль и надзор заказчика за выполнением работ», качество произведенных работ по строительству спорного жилого дома не соответствует обязательствам в соответствии с п.п.7.4. «Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением».

Все выявленные недостатки на момент приема работ являлись скрытыми либо возникли позднее в ходе эксплуатации вследствие наличия строительных недостатков конструкций дома, за исключением отсутствия лестницы на чердак, слуховых окон и наличия отверстий в кровле.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является непригодным для дальнейшей эксплуатации, а недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации дома, в полном объеме являются неустранимыми.

Стоимость устранения недостатков не подлежит определению, так как недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации дома, в полном объеме являются неустранимыми.

Сторона ответчика возражала против принятия данного технического заключения, просила назначить проведение судебной строительной экспертизы.

Определением Заводского районного суда <адрес> от 04.12.2017г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГАУ КО «Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертами ФИО10, ФИО9 сделаны выводы согласно в том числе проведенной истцами технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению установлено:

В результате инструментального обследования конструкций жилого дома, а также лабораторных исследований материалов примененных в строительстве, установлены следующие недостатки строительно-монтажного характера:

Фундамент:

Отсутствуют сведения и свидетельства, что перед строительством дома были выполнены инженерно- геологические изыскания площадки строительства, для определения фактических физико-механических свойств грунтов в основании проектируемых фундаментов, что нарушает требования СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения», Актуализированная редакция СНиП11-02-96: «п.4.1 Инженерные изыскания для строительства относятся к виду градостроительной деятельности, осуществляемой с целью изучения природных условий и факторов техногенного воздействия для подготовки данных по обоснованию материалов для архитектурно-строительного проектирования, строительства, эксплуатации, сноса (демонтажа) зданий или сооружений, а также для документов территориального планирования и документации по планировки территории.; 4.4 Инженерные изыскания для подготовки проектной документации должны обеспечивать получение: - исходных данных для расчетов оснований, фундаментов и конструкций, а также для проектирования сооружений инженерной защиты, выполнения земляных работ и принятия окончательных проектных решений при подготовке, экспертизе, согласовании и утверждении проектной документации».

Фундамент выполнен на грунт, без устройства подстилающего слоя из щебня. Отсутствует утепление и боковая гидроизоляция фундамента, в результате наблюдаются следы увлажнения и разрушения фундамента. Недостаточная глубина заложения фундамента=0.38м (высота фундамента 0.77м). Нарушены требования СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», п.5.5.1 Глубина заложения фундамента должна приниматься с учетом: глубины сезонного промерзания грунтов. (Расчетная глубина сезонного промерзания грунтов, согласно расчетам, выполненным по п.12.2.3 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» для Кемеровской области составляет 1.3м.). Согласно требованиям п.5.5.5., глубина заложения фундаментов отапливаемых сооружений по условиям недопущения морозного пучения грунтов основания должна быть для наружных фундаментов (от уровня планировки) не менее расчетной глубины сезонного промерзания грунтов.

Пол:

Не выполнена обработка деревянных конструкций антисептиком (балки, лаги, половая доска), не выполнены мероприятия исключающие увлажнение деревянных конструкций в период эксплуатации и как следствие поражение древесины гнилью различной степени, белым домовым грибом. Нарушены требования СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции»:-п.6.35 «Конструктивные меры и защитная обработка древесины должны обеспечивать сохранность деревянных конструкций в процессе эксплуатации»; - 6.36. «Конструктивные меры должны предусматривать: а) предохранение древесины конструкции от непосредственного увлажнения атмосферными осадками, грунтовыми и талыми водами; б) предохранение древесины конструкций от промерзания, капиллярного конденсационного увлажнения; в) систематическую просушку древесины конструкций путем создания осушающего температурно-влажностного режима (естественная и принудительная вентиляция помещения, устройство в конструкциях и частях зданий осушающих продухов, аэраторов).

Нарушены требования п.4.38 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»: «Все лаги, доски (кроме лицевой стороны), деревянные прокладки, укладываемые по столбикам под лаги, а также древесина под основание древесно волокнистых плит должны быть антисептированы».

Нарушены требования п.5.1 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные»… несущие конструкции дома должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома. Лаги не опираются на столбики, стыковка лаг расположена в пролетах. Под лагами на бетонных столбиках отсутствуют гидроизоляционные прокладки. Нарушены требования п.4.31 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» «Под лаги, располагаемые на столбиках в полах на грунте, должны быть уложены деревянные прокладки по двум слоям толи, края которой следует выпустить из-под прокладок на 30-40 мм. и закрепить к ним гвоздями. Стыки лаг должны располагаться на столбиках.».

Лаги и половая доска местами имеют обзол, что является нарушением требований ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия». По результатам испытаний влажности древесины установлено: среднее значение влажности половой доски составило – 11.09%; среднее значение влажности лаг составило -10.03%, что соответствует СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции» «….эксплуатационная влажности древесины в нормальных условиях эксплуатации не должна превышать 12%». Пробы отобраны в соответствии с п.2.1 ГОСТ 16588-91 07.02.2018г. упакованы в пакеты из влагонепроницаемой пленки. Перед испытание пробы подготовлены соответствующим образом для испытаний. Методика испытаний: контрольный сушильно-весовой метод п.2.3 ГОСТ 16588-91 «Пилопродукция и деревянные детали. Методы определения влажности.»

Стены:

Не выполнен горизонтальный слой гидроизоляции между фундаментом и стенами, то есть нарушен СП 15-13330.2012 Актуализированная редакция СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» «необходимо предусматривать защиту стен от увлажнения со стороны фундамента, а также со стороны примыкающих тротуаров и отмосток устройством гидроизоляционного слоя выше уровня тротуара или отмостки». Нарушение требований СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции» п. 6.41 «Опирание несущих деревянных конструкций на фундаменты, каменные стены, стальные и железобетонные колонны и другие элементы конструкций из более теплопроводных материалов (при непосредственном их контакте) следует осуществлять через гидроизоляционные прокладки». В наружных стенах на брусе имеются участки с обзолом (кора на брусе), повреждения гнилью различной степени, нижние венцы бруса имеют следы намокания, то есть недопустимый порок древесины. Нарушены требования ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных и общественных зданий. Технические условия». Соединение полотен пароизоляции по стенам выполнено внахлест, стыки не проклеены. В результате не герметичность пароизоляции приводит влагонакоплению в утеплителе и намоканию стен. Нарушены требования СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции». Актуализированная редакция СНиП П25-80» п.8.79 «пароизоляционный слой должен быть сплошным и непрерывным) рулоны полотнища склеивают, пленки сваривают или склеивают) и укладывается между каркасом и обшивкой». Не выполнена обработка деревянных конструкций антисептиком, не выполнены мероприятия исключающие увлажните деревянных конструкций в период эксплуатации. Нарушены требования СНиП П- 25-80 «Деревянные конструкции»: - п.6.35 «Конструктивные меры и защитная обработка древесины должны обеспечивать сохранность деревянных конструкций в процессе эксплуатации»; - 6.36. «Конструктивные меры должны предусматривать: а) предохранение древесины конструкции от непосредственного увлажнения атмосферными осадками, грунтовыми и талыми водами; б) предохранение древесины конструкций от промерзания, капиллярного конденсационного увлажнения.

Чердачное помещение и кровля:

В чердачном помещении на утеплителе (перекрытия) имеются наметы снега и следы влаги, что свидетельствует о протечках кровли, проникновении атмосферных осадков с поверхности кровли в чердачное помещение. Листы металлочерепицы соединены внахлест, не плотно, с зазорами между листами до 10мм. Из чердачного помещения видны сквозные просветы в покрытии (что подтверждается наледью). На поверхности кровли имеются сквозные отверстия и замятия. Нарушены требования СНиП П-26-76* раздел 6.3 «… должна быть предусмотрена обязательная герметизация продольных и поперечных стыков между листами. Во избежание сквозного продувания должен быть предусмотрен противоветровой барьер из паропроницаемого материала». Нарушены требования СНиП 3.04.01-87 п.2.46 «Изоляционные и отделочные покрытия» для кровель из штучных материалов и деталей кровель из металлических листов не допускается наличие видимых просветов в покрытии при осмотре кровли из чердачных помещений». Соединение стропил с прогонами выполнено на деревянных прокладках не обеспечивающих надежное соединение, отсутствуют раскосы в поперечном направлении, обеспечивающие устойчивость деревянных конструкций. Стропила и обрешетка местами имеют обзол, следы намокания и повреждения гнилью. Отсутствует огнезащита и антисептирование деревянных конструкций. Нарушен СП 64.13330.2011. п.8.1. «Деревянные конструкции Актуализированная редакция СНиП П-25-80» «При проектировании деревянных конструкций следует предусматривать меры по обеспечению пространственной жесткости, устойчивости и неизменяемости отдельных конструкций и всего здания или сооружения в целом в процессе монтажа и эксплуатации». Нарушение МДС 12-47.2008 п.4.2.3. «Устройство кровель из металлочерепицы. Проект производства работ» «… обрешетка из деревянных профилей выполняется из антисептированных досок, как правило, сечением 32*100 мм. при шаге стропил 700-900мм. Стыки обрешетки расположены между стропилами, в одну линию и не закреплены на стропилах, что является нарушением СНиП 3.04.01-87 п.2.39 «Изоляционные и отделочные покрытия» «При устройстве деревянных оснований (обрешётки) под кровли из штучных материалов необходимо соблюдать следующие требования: стыки обрешетки следует располагать вразбежку».

Согласно выводам указанным в экспертном заключении причинами установленных недостатков являются: - не выполнения подрядчиком инженерных изысканий, для разработки проектной документации и строительства жилого дома, с целью обеспечения безопасного условия проживания людей; - некачественно выполненных строительно-монтажных работ подрядчиком; - не соблюдение подрядчиком требований строительных норм и правил; - использование подрядчиком некачественных материалов; - нарушение подрядчиком технологии строительства.

Проект, соответствующий требованиям предъявляемым к проектной документации, в материалах дела отсутствует. В материалах дела представлен план первого и второго этажа, а так же поэтапный план выполнения строительных работ с указание габаритных размеров дома, глубины фундамента и т.д. В поэтапном плане, глубина фундамента указана =0.8м, данная глубина заложения фундамента не учитывает возможность сезонного промерзания, то есть изначально нарушен п.12.2.3. СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований фундаментов зданий и сооружений». Для Кемеровской области глубина сезонного промерзания =1.85м., фактическая глубина залегания фундамента, по замерам экспертов составила =0.38м., Класс бетона фундамента (согласно проведенных замеров = В_ф 17.9), то есть соответствует классу В15 (М200), допустимого для строительства бревенчатого дома, зданий из пеноблока, газосиликатного кирпича керамзитобетона. Бетон марок М200 и выше М500 для заливки ленточных фундаментов, как правило не используется.

Работы по вентиляции в доме не выполнялись, в перечне работ (в поэтапном плане), вентиляция отсутствует. Нарушены требования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». П.8.1.1 «Помещения дома должны быть обеспечены вентиляцией».

В поэтапном плане не соблюдены СНиП в части вентиляции и глубины залегания фундамента.

На основании всех установленных обстоятельств, в том числе данных, полученных в результате технических осмотров, исследования представленной судом документации и их информационно-сравнительного анализа, можно сделать вывод, что технически, с учетом всех современных достижений в науке и технике в области строительства и смежных отраслях, устранение выявленных недостатков возможно.

Однако, принимая во внимание, что основная часть несущих элементов здания повреждена и находится в аварийном состоянии (фундамент, стены), выполнение строительно-монтажных работ осуществлено с нарушениями, при наличии которых нормальная эксплуатация объекта по назначению невозможна и небезопасна (в том числе для жизни и здоровья, проживающих в нем людей и сохранности мебели, инвентаря и инженерных систем), а также тот факт, что на момент проведения экспертизы, у экспертов нет возможности оценить инженерно-геологическую обстановку площадки строительства и провести соответствующие проверочные расчеты, эксперты заключили, что восстановление исследуемого объекта в состояние, отвечающее всем требованиям действующей нормативно-технической документации и условиям первоначального договора на строительство, нецелесообразно, так как требует значительных временных, трудовых и материальных затрат, несоизмеримых и во много раз превышающих изначальную стоимость объекта.

Таким образом, по мнению экспертов, с технической точки зрения требования истцов о расторжении договора на строительство жилого дома от 24.12.2013г. и взыскании всех понесенных затрат, вполне состоятельны и обоснованы.

Не согласившись с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. стороной ответчика было заявлено ходатайство о вызове эксперта ФИО13., для дачи пояснений и устранения неточности в экспертном заключении.

Эксперт Морозов В.П., допрошенный в судебном заседании выводы, указанные в своем заключении поддержал в полном объеме, установлены все нарушения по имеющимся в материалам дела документам и непосредственном исследовании объекта.

Представленное экспертное заключение составлено квалифицированными специалистами, основано на полном и всестороннем исследовании, результаты которого отражены в его исследовательской части, изложено достаточно ясно, полно и у суда не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем не доверять изложенным в нем выводам у суда нет оснований.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда.

В силу п. 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно положениям ч. 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Разрешая спор, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Яничкиным С.Г., Яничкиной В.И. и Кузнецовым С.А. договор подряда по строительству жилого дома и взыскании с Кузнецова С.А. в пользу истцов 2600 000 руб., подлежат удовлетворению.

При этом суд, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ, исходит из допущенных подрядчиком существенных нарушений условий договора подряда, - наличие существенных и неустранимых недостатков, исключающих возможность использования объекта по назначению, существенное нарушение условий договора со стороны ответчика подтверждается заключением экспертизы, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, оплата по договору произведена истцами ответчику Кузнецову С.А. в сумме 2600 000 руб., с учетом заключения экспертов, суд считает возможным определить указанную сумму, доказательств того, что убытки истцов составляют иную сумму суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков работ по строительству жилого дома опровергаются заключением экспертизы, согласно которому возведенный жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам; выполненные работы представляют собой не полный объем по возведению жилого дома; выявленные отклонения по устройству фундамента и стен являются существенными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии с положениями п.2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 724 ГК РФ установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы:

1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

4. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

6. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В силу ст. 725 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с п.2 ст. 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как указывает представитель ответчика срок исковой давности по договору подряда от 24.12.2013г. необходимо исчислять с момента окончания срока действия договора подряда, а именно с 01.04.2014г., следовательно, срок для защиты права истцов связанного с договором подряда от 24.12.2013г. истек 01.04.2017г.

Между тем, по настоящему договору недостатки в строительных работах поэтапно стали обнаруживаться истцами после первого года эксплуатации жилого дома в 2015г., то есть иск предъявлен в пределах как трех, так и пятилетнего срока с момента обнаружения недостатков, акт приема передачи дома суду представлен не был, доказательств того, что обнаруженные истцами недостатки были очевидны и могли быть обнаружены ранее, также не представлено.

Заявленные истцами требования о солидарном взыскании морального вреда в размере 100000 руб. с ответчиков Бак И.П. и Кузнецова С.А. удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Стороной истца не представлено доказательств того, что именно Бак И.П. являясь на момент заключения договора подряда от 24.12.2013г. и строительства жилого дома индивидуальным предпринимателем, занимался непосредственно строительством жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке принадлежащем истцам и имеет отношение к рассматриваемому спору.

Кроме того, статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию причиненного морального вреда гражданину, если действиями, нарушаются его личные неимущественные права, к которым в силу статьи 150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье гражданина.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами не представлено доказательств того, что были нарушены их личные неимущественные права, а также причинены душевные и нравственные страдания, ухудшилось состояние их здоровья в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного требования, о возмещении морального вреда, поскольку исковые требования в указанной части не доказаны.

Таким образом, исковые требования Яничкиных Г.С. и В.И. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яничкина Сергея Григорьевича ( ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) и Яничкиной Веры Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от 24.12.2013г. заключенного между Яничкиным Сергеем Григорьевичем, Яничкиной Верой Ивановной и Кузнецовым Сергеем Анатольевичем (ДД.ММ.ГГГГ уроженцем <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>).

Взыскать с Кузнецова Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) убытки в размере 2600000руб. в ползу Яничкина Сергея Григорьевича и Яничкиной Веры Ивановны.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.04.2018 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

<данные изъяты>