Решение по делу № 2-885/2023 от 14.06.2023

УИД 77RS0012-02-2023-004542-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Володиной В.Е.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-885/2023 по исковому заявлению ООО «Центр юридических услуг Савари» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр юридических услуг Савари» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2022г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен договор займа №. По условиям договора займа, кредитор предоставил ответчику заём в сумме 44 000 рублей под 0,84% в день по тарифу «Лояльный 0,84», сроком на 180 дней. Кредитор исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства ответчику. В результате уступок прав требований к истцу перешло право требования по вышеуказанному по договору займа. Платежи ответчиком не производились, по состоянию на 15.01.2023г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 94 903 руб. 41 коп. Заемщику 13.12.2022г. направлено требование о возврате всей суммы займа, требования до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 07.07.2022г. по 15.01.2023г. в размере 94 903 руб. 41 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 047 руб. 10 коп.

       Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.05.2023г. данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (л.д. 59).

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр юридических услуг Савари» не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила (л.д. 66).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.05.2022 г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 44 000 рублей под 306,600% годовых, со сроком возврата кредита – 03.11.2022г. (л.д.8-9).

       Согласно расходному кассовому ордеру № 53 от 07.05.2022 ФИО2 получила наличными деньгами от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» 44 000 руб. 00 коп. 07.05.2022г., во исполнение вышеуказанного договора займа (л.д. 7).

13.12.2022г. между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа-Легион» (цессионарий) заключен договор цессии № ДЦ-22-2022, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по договору займа заключенному между цедентом и ответчиком (л.д. 24-34).

13.12.2022г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа-Легион» (цедент) и ООО «Центр юридических услуг Савари» (цессионарий) заключен договор цессии № ДЦ-15-2022, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по договору займа заключенному между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ответчиком (л.д. 35-48).

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом, нарушал п. 6 общих условий договора займа – основной долг и проценты по нему не выплатил кредитору (л.д. 8).

Истец 15.12.2022г. направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности и требование об уплате данной задолженности, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлено (л.д. 13-14).

Поскольку ФИО2 не выполнила условия заключенного с ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» договора займа, задолженность не погашена, суд с учетом условий договора займа и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на 15.01.2023 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 94 903 руб. 41 коп., в том числе 54 542 руб. 40 коп. просроченные проценты, 40 361 руб. 01 коп. просроченный основной долг (л.д. 11-12).

Данные расчеты соответствуют предусмотренным договором займа, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 047 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 106 от 03.02.2023 г. (л.д. 6).

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Центр юридических услуг Савари» (ОРГН 1227700015531) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр юридических услуг Савари» задолженность по договору займа № от 07.05.2022 за период с 07.07.2022 по 15.01.2023 в размере суммы основного долга 40 361 руб. 01 коп., просроченные проценты в сумме 54 542 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 047 руб. 10 коп., а всего 97 950 руб. 51 коп. (девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей 51 копейка).

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 31.07.2023г.

Судья                                                                                     М.В. Ирхина