Решение по делу № 12-26/2024 от 08.07.2024

Дело № 12-26/2024 (№ 12-39/2023) УИД 61MS0020-01-2023-001746-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лабинск 19 августа 2024 г.

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Сафонов Алексей Евгеньевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Темирязова Олега Филипповича на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

10 августа 2023 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края по делу об административном правонарушении Темирязов О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

28 ноября 2023 года определением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края отклонено ходатайство Темирязова О.Ф. о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края от 10 августа 2023 года отменено, дело направлено мировому судье судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края на новое рассмотрение.

Отменяя состоявшийся судебный акт, суд кассационной инстанции указал, что постановление от 10 августа 2023 года вынесено и.о. мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края – мировым судьей судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края, в то время как сведений о том, что на мирового судью судебного участка № 73 города Лабинска Краснодарского края было возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края в материалах дела не представлено.

11 июня 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края Темирязов О.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Темирязов О.Ф. обжаловал его, указав, что в момент его остановки сотрудниками полиции он находился в болезненном состоянии, а не в состоянии алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ; мировой судья, отклонив ходатайство Темирязова О.Ф. об отложении судебного разбирательства, заявленное по причине болезни, подтвержденной медицинским заключением о невозможности участия в судебном заседании, лишил его возможности указать на нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении; мировой судья не вызвал в судебное заседание сотрудников полиции, составивших материалы дела об административном правонарушении, которые могли дать пояснения по обстоятельствам вмененного Темирязову О.Ф. административного правонарушения.

Темирязов О.Ф., дважды извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией на адрес его регистрации по месту жительства: <...> (почтовые идентификаторы: ###), не явился. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи неудачной попыткой вручения и истечением срока её хранения.

Представитель от ОГИБДД УМВД по городу Ростов-на-Дону, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

    Судья посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу.

    Изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска от 11 июня 2024 года подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела (абзацы второй и третий п. 14 постановления).

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края, в судебном заседании, состоявшемся 11 июня 2024 года, Темирязов А.Ф. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, а также необходимостью вызова в судебное заседание сотрудников полиции, которое судья оставил без удовлетворения определением от 11 июня 2024 года (л.д. 115).

Из содержания указанного определения и материалов дела следует, что после возвращения дела из суда кассационной инстанции 03 июня 2024 года, судебное заседание было назначено на 07 июня 2024 года (л.д. 106). Темирязов О.Ф. в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием (л.д. 109, 110), которое было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 11 июня 2024 года (л.д. 111). 11 июня 2024 года от Темирязова О.Ф. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием, а также для вызова в судебное заседание сотрудников полиции, составивших административный материал (л.д. 113, 114). Судья не нашел оснований для удовлетворения этого ходатайства, указав, что Темирязов О.Ф. затягивал рассмотрение дела по существу, 11 июня 2024 года истекал срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ; Темирязов О.Ф. был вправе представить свои объяснения в письменной форме, поручить ведение дела защитнику.

Таким образом, Темирязов О.Ф. был извещен о времени и месте рассмотрения дела 11 июня 2024 года, однако 10 июня 2024 года заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было оставлено без удовлетворения.

После возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье Темирязов О.Ф. защищал свои интересы лично, без участия защитника.

Согласно представленной в дело выписке из амбулаторной карты Темирязова О.Ф. от 04 июня 2024 года за исходящим № 106 (ГБУЗ "Лабинская ЦРБ" МЗ КК), Темирязов О.Ф. с 15 апреля 2024 года находился на лечении в ОБП города Москвы; выставлен диагноз: "М-48о Спинальный стеноз на уровне С5-С6 сегмента дискостеофитным с правосторонней латерализацией с двусторонним фораминальным стенозом с компрессией С5, С6 корешков справа. Радикулопатия С5, С6, С7 справа, начальные проявления слева. Парез разгибательного правого предплечья на уровне 3-4 баллов. Парез компрессией С6 корешка. Радикулопатия. Спондилоартроз шейно-грудного и поясничного отделов позвоночника. Вертебралгия". 29 апреля 2024 года выписан с продолжением лечения по месту жительства (листок нетрудоспособности № 910227534 с 15 апреля по 29 апреля 2024 года. 03 мая 2024 года амбулаторный прием врача невролога; выставлен диагноз: "Спинальный стеноз на уровне С5-С6 сегмента. Состояние после оперативного лечения от 19 апреля 2024 года, декомпрессивно-стабилизирующее вмешательство с резекцией позвонка межпозвоночного диска с фиксацией позвоночника с использованием костной пластики, погруженных имплантов (листок нетрудоспособности с 30 апреля по 13 июня 2024 года). Продолжает находиться под наблюдением и амбулаторным лечением у врача невролога. По заключению лечащего врача Темирязов О.Ф. не может по состоянию здоровья участвовать в судебном процессе (л.д. 114). Выписка подписана заместителем главного врача по КЭР и заместителем главного врача по АПР. Сомнений в подлинности этого документа и достоверности указанных в нём сведений не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мировой судья не учел указанные обстоятельства невозможности явки в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии уважительной причины – заболевания, препятствующей его явке, и указал, что 11 июня 2024 года истекает срок давности привлечения Темирязова А.Ф. к административной ответственности.

Между тем, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (ст. 12.26 КоАП РФ) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 указанной нормы, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что срок давности привлечения Темирязова А.Ф. к административной ответственности, с учетом периода с момента удовлетворения ходатайства Темирязова А.Ф. о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела мировому судье – с 27 июня 2023 года по 17 июля 2023 года (л.д. 21, 22), истекал 02 июля 2024 года, а не 11 июня 2024 года.

При таких обстоятельствах мировой судья имел возможность отложить рассмотрение дела на достаточный до указанной даты срок для возможности получения объяснений Темирязова А.Ф. по существу дела в судебном заседании и вызова в судебное заседание должностных лиц, оформлявших материалы дела об административном правонарушении в отношении Темирязова А.Ф.

Изложенное свидетельствует о нарушении мировым судьей прав Темирязова А.Ф., который не мог явиться в судебное заседание 11 июня 2024 года по объективной, уважительной и подтвержденной документально причине, на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края от 11 июня 2024 года, вынесенное в отношении Темирязова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Темирязова А.Ф. к административной ответственности, имели место 12 июня 2023 года, на момент поступления 08 июля 2024 года и рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения Темирязова А.Ф. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление мирового судьи судебного участка № 72 города Лабинска Краснодарского края, вынесенное 11 июня 2024 года в отношении Темирязова Олега Филипповича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Темирязова Олега Филипповича, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сафонов А.Е.