Решение по делу № 2а-837/2018 от 26.11.2018

Дело № 2а-837/18

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 декабря 2018 года                                   г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Носкова А. В. к Призывной комиссии городского округа <адрес>, военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Носков А.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа <адрес>, военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. В обоснование своих требований указал, что порядок принятия решения о категории годности и призыве на военную службу был нарушен; при прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы на повышенное артериальное давление, носовые кровотечения и давящие боли в височной области, также у него имеется заключение суточного мониторинга артериального давления, которым зарегистрирована мягкая артериальная гипертензия, однако данные обстоятельства были проигнорированы врачом-специалистом, направление на дополнительное обследование выдано не было; оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец Носков А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ухудшение состояния здоровья и проявления артериальной гипертензии наблюдаются на протяжении последних нескольких месяцев, при прохождении медицинского освидетельствования он свои жалобы озвучивал, однако никаких подтверждающих документов не представлял, поскольку таковые на тот момент отсутствовали, заявление о направлении его на дополнительное обследование не писал.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа <адрес>, военного комиссариата <адрес>, военного комиссариата <адрес> по доверенностям Смирнова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым призывник Носков А.В. ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на Призывную комиссию г.о. Подольск для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, врачи-специалисты не установили, медицинской документации, подтверждающей обоснованность жалоб на состояние здоровья, Носковым А.В. представлено не было; по результатам освидетельствования административному истцу установлена категория годности к военной службе - А, показатель предназначения – 1 и вынесено решение о призыве его на военную службу в части сухопутных войск. Правом на обжалование заключения в вышестоящую военно-врачебную комиссию Носков А.В. не воспользовался, в военный комиссариат более не являлся, заключения медицинских учреждений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные административным истцом в суд, не свидетельствуют о незаконности решения призывной комиссии, принятого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62).

Выслушав объяснения сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что Носков А.В., 1999 г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов личного дела призывника, при медицинском освидетельствовании Носкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ (равно как и при более ранних освидетельствованиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) врачами-специалистами не было установлено наличие каких-либо заболеваний у административного истца, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, вынесено итоговое заключение: в графе «диагноз» указано «здоров», категория годности к военной службе и показатель предназначения – указано «А1» (л.д. 22-25, 27-28).

Решением Призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, законность которого оспаривает административный истец, Носков А.В. признан годным к военной службе, показатель предназначения для прохождения военной службы – А1, и призван на военную службу в части – СВ (сухопутные войска) (л.д. 26).

     Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах.

В силу ст. 28 указанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, прохождении альтернативной гражданской службы проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичный порядок закреплен в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктами 1, 3, 5 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены порядок и условия проведения независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Так, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

В силу приведенных выше правовых норм призывная комиссия вправе направить призывника на медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания в медицинские организации государственной или муниципальной систем здравоохранения.

Помимо этого гражданин, не согласный с заключением военно-врачебной комиссии или с заключением медицинского освидетельствования, вправе пройти независимую экспертизу в медицинских организациях, имеющих лицензию, в том числе на выполнение работ по военно-врачебной экспертизе.

Как следует из материалов дела и подтверждено административным истцом, при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами ДД.ММ.ГГГГ каких-либо документов, подтверждающих наличие у него заболеваний и характеризующих состояние его здоровья, призывник Носков А.В. не представлял, с заявлениями о несогласии с результатами освидетельствования и заключением военно-врачебной комиссии в призывную комиссию не обращался.

Представленная административным истцом в суд медицинская документация: заключение суточного мониторинга артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного врачом ООО «Стоик 2002», согласно которому у Носкова А.В. зарегистрирована мягкая артериальная гипертензия, а также осмотр кардиолога ГБУЗ МО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ с установленным диагнозом: «артериальная гипертензия 2 ст. НК0» (диагноз поставлен в том числе на основании заключения СМАД от ДД.ММ.ГГГГ, назначены дополнительные обследования) (л.д. 7-13), датирована позднее оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, административным истцом не представлены сведения, что коммерческая медицинская организация ООО «Стоик 2002», специалистом которой выдано заключение о наличии у Носкова А.В. мягкой артериальной гипертензии, имеет лицензию на выполнение работ по военно-врачебной экспертизе.

В силу вышеизложенного, данная документация не может служить доказательством наличия у административного истца заболевания, препятствующего возможности прохождения службы по призыву.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке на основании имевшихся документов, в удовлетворении административных исковых требований Носкова А.В. надлежит отказать в полном объеме.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ оканчивается осенний призыв на военную службу, решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва будут считаться нереализованными и фактически утратят свое действие, на что указывала в судебном заседании представитель административных ответчиков. При этом вопрос о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника будет предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период, в связи с чем Носков А.В. не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование и представить надлежащие документы о состоянии своего здоровья во время следующего призыва на военную службу.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Носкова А. В. к Призывной комиссии городского округа <адрес>, военному комиссариату <адрес>, военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.