Решение по делу № 1-31/2023 от 18.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                       «17» мая 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                         Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                         ФИО5,

с участием государственного обвинителя                    ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката               ФИО8, представившей удостоверение №, выданное Управлением              МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетней

потерпевшей ФИО2 –                               ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> Казахской ССР, гражданина РФ,              не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей                  и иных лиц, имеющего высшее образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного                             и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Проточный, 1, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кошехабльским районным судом Республики Адыгея                    по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработка;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии срока наказания,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1                     ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        согласно судебному приказу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание дочери ФИО2,               ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка или иного дохода                 в пользу ФИО3. При этом на исполнении                в Кошехабльском РОСП УФССП России по РА находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного                    участка № <адрес>, предъявленный на содержание несовершеннолетнего ребенка. Однако ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ                      в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние. В течение более двух месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу               об административном правонарушении, ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. Постоянно проживая в <адрес>, Республики Адыгея в период времени с 01.08.2022             по ДД.ММ.ГГГГ, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также                      о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по РА в отношении него исполнительного производства                                    №, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин                   в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. В нарушение того же решения суда в размере, установленном в соответствии с решением суда (в размере ? части всех видов заработка), а именно: алименты за август 2022 года в сумме 14 061 рубля                      не уплачивал в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее                   не уплатил алименты до ДД.ММ.ГГГГ; алименты за сентябрь 2022 года, в сумме                 13 607,04 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее                не уплатил алименты до ДД.ММ.ГГГГ; алименты за октябрь 2022 года в сумме               14 061 рубля не уплачивал в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил алименты до ДД.ММ.ГГГГ; алименты за ноябрь 2022 года              в сумме 13 607,04 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2023             и далее не уплатил алименты до ДД.ММ.ГГГГ; алименты за декабрь 2022 года               в сумме 14 061 рубля не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2023                        и далее не уплатил алименты до ДД.ММ.ГГГГ. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер                            к официальному трудоустройству не предпринимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не оказывал. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на ее духовное и физическое развитие, формирования как личности с теми качествами, которые необходимы ребенку для жизни                           в обществе, не принимал.

        В результате бездействия ФИО1 и неуплаты средств                          на содержание несовершеннолетней ФИО2,                   ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по алиментам за период времени с 01.08.2022                по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 694,06 рублей, общая сумма задолженности                          на ДД.ММ.ГГГГ составила 915 199,61 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя                       в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство                          о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником,                он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей           ФИО2 – ФИО7, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии                    со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого ФИО1                         о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного                           ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,                               у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности                  собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1                           по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин                      в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания, суд учитывает требования гл. 10 УК РФ,                      в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными                             ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период непогашенной и неснятой                  в установленном законном порядке судимости, не образующей рецидива преступлений, является гражданином РФ, в браке не состоит, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеет, официально не трудоустроен                      и постоянного источника дохода не имеет, на учётах в наркологическом                      и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию                            и постоянное место жительства на территории <адрес> Республики Адыгея, где характеризуется удовлетворительно, в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает, тяжкими заболеваниями не страдает, в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со                          ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание                             и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, не образующей рецидива преступлений, подсудимый для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, поскольку с учётом личности подсудимого ФИО1 не пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как            не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований к назначению другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит                             в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести                      на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую невозможно.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено                          в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого                                 ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое наказание                в виде лишения свободы принудительными работами.

Именно наказание в виде принудительных работ является в данном случае справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания               в соответствии с положениями гл. 11,12,13 и 15 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ после получения от территориального органа уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания                     о направлении к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ             ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного                         в исправительный центр.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1                            до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения,                                до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                          от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 40, 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании вынесенного в таком порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст.104.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает                   во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными                к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

– признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить                            ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание          в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 определить порядок следования в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Контроль по обеспечению направления осужденного в исправительный центр возложить на УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ                      ФИО1 необходимо исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания (в случае неявки за получением предписания), или неприбытия                к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных                        ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

– исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, - оставить по принадлежности в Кошехабльском РОСП УФССП РФ по <адрес>.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии                                  в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий                          (подпись)