Решение по делу № 33-2084/2017 от 22.08.2017

Судья Зябликов А.Ю. Дело № 33-2084

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Копнышевой И.Ю., Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по частной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 мая 2017 года по заявлению ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы,

у с т а н о в и л а :

ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению экспертизы. Заявление мотивировано тем, что определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области по иску Эм В.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании ущерба была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 34000 руб. Оплата за производство судебной экспертизы возложена на ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ АО «СГ МСК» 13 июля 2016 года реорганизовано в форме преобразования в ООО «СГ МСК», 2 ноября 2016 года преобразовано в форме присоединения к ООО «ВТБ Страхование».

С учетом изложенного ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» просило взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 34000 руб. за выполненную экспертизу, перечислив ее на расчетный счет общества.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 15 мая 2017 года заявление ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» удовлетворено. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу заявителя взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 34000 руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с частной жалобой на определение суда, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт, в соответствии с которым расходы на проведение судебной экспертизы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Частная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на жалобу ООО «Межрегиональный Экспертный Центр», судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 5 октября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Эм В.В. к ООО «СГ МСК» о взыскании суммы страхового возмещения. С ООО «СГ МСК» в пользу Эм В.В. взыскано страховое возмещение в размере 25324, 84 руб., неустойка – 4000 руб., компенсация морального вреда – 1000 руб., штраф – 5000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ООО «СГ МСК» в пользу Эм В.В. взысканы расходы по составлению отчета об оценке в размере 861, 61 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению копии отчета об оценке – 43, 08 руб., расходы по оплате услуг по отправке досудебной претензии – 15, 29 руб., расходы по оплате услуг представителя – 861, 61 руб.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный Экспертный Центр», обязанность по оплате возложена на страховщика.

Поскольку оплата ответчиком произведена не была, экспертное учреждение ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» обратилось с заявлением о взыскании оплаты за проведение экспертизы с ООО СК «ВТБ Страхование», являющегося правопреемником ООО «СГ «МСК».

Разрешая заявление ООО «Межрегиональный Экспертный Центр», суд пришел к выводу о возмещении заявленной суммы в полном объеме с ООО СК «ВТБ Страхование», мотивируя выводы тем, что при разрешении спора по существу вышеуказанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, решение состоялось в пользу истца.

Между тем данное решение суда не может признано законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением суда от 5 октября 2016 года исковые требования Эм В.В. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, в сумме 25324, 84 руб. из поддержанных в этой части на момент принятия решения требований в размере 293922 руб.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности возместить оплату услуг эксперта в полном объеме у суда не имелось. Исходя из размера поддержанных и удовлетворенных судом требований о взыскании страхового возмещения, для разрешения которых была назначена экспертиза, сумма оплаты услуг экспертов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 2929, 50 руб., определение суда в части взыскания с ответчика суммы 31070, 50 руб. подлежит отмене. Указание в возражениях на частную жалобу на исполнение обжалуемого определения не свидетельствует о наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для отказа в удовлетворении частной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, содержащими сведения о своевременном получении адресатом судебного извещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 мая 2017 года отменить в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 31070, 50 руб., изложив абзацы первый и второй резолютивной части определения в следующей редакции:

Заявление ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу №2-1918/2016 по иску Эм Вячеслава Васильевича к ООО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2929, 50 руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи