Решение по делу № 2-806/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-806/2020

УИД 04RS0008-01-2020-001137-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 г.                                                                                            п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре судебного заседания Хабаргиной Е.В., с участием представителя истца Андриевского А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой Татьяны Прокопьевны в лице представителя Андриевского Антона Михайловича к Доржиеву Солбону Дымбрыловичу, Самарину Евгению Александровичу об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Аносова Т.П. в лице представителя Андриевского А.М. обратилась в суд с иском к Доржиеву С.Д., Самарину Е.А. в котором просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что 125.06.2017 г. между истцом и Самариновым Е.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, оплата произведена в полном объеме.

08.07.2017 г. истец обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля, однако ему отказано ввиду запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Дорждиева С.Д., который был собственником автомобиля до Самарина Е.А.

    Определением от 15.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО БАНК «ФК Открытие».

В судебное заседание истец Аносова Т.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании в заявлении представитель истца Андриевский А.М. просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Доржиев С.Д., Самарин Е.А. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

В судебное заседание третье лицо Джидинское РОСП УФССП России по РБ представителя не направило, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Джидинского РОСП УУФССП России по РБ.

В судебное заседание третье лицо ПАО БАНК «ФК Открытие» представителя не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований к отказу в иске.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

25.06.2017 г. Аносова Т.П. по договору купли-продажи приобрела у Самарина Е.А. автомобиль марки <данные изъяты>, о чем в тот же день составлен акт приема-передачи имущества.

Аносова Т.П. оформила страховой полис на автомобиль в ПАО «Росгосстрах».

Согласно паспорта транспортного средства, собственником автомобиля в период с 24.06.2011 г. по 25.01.2015 г. был Доржиев Солбон Дымбрылович, с 25.01.2014 г. – Самарин Евгений Александрович.

Из карточки АМТС, и материалов исполнительного производства №-ИП от 14.10.2015 г. следует, что 05.11.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Джидинского районного отдела УФССП по РБ постановлено: «объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>.

При этом, данное постановление судебного пристава-исполнителя Джидинского районного отдела УФССП по РБ вынесено в целях исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.07.2015 г. о взыскании с Доржиева Солбона Дымбрыловича кредитной задолженности в размере 287461,03 руб. в пользу взыскателя ПАО «БИНБАНК».

01.01.2019 г. ПАО «БИНБАНК» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Проанализировав исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу о возникновении у Аносовой Т.П. права собственности на данный автомобиль, которое в соответствии со ст. 223,456 ГК РФ по договору купли-продажи возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на авто-мототранспортные средства закон не предусматривает. Государственная регистрация транспортного средства в органах ГИБДД имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента её передачи.

Сведениями о том, что данная автомашина находится в залоге, у суда не имеется.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства нарушает права собственника Аносовой Т.П. в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аносовой Татьяны Прокопьевны в лице представителя Андриевского Антона Михайловича к Доржиеву Солбону Дымбрыловичу, Самарину Евгению Александровичу об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Освободить автомашину марки <данные изъяты>, от наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Джидинского районного отдела УФССП по РБ от 05.11.2015 г. запрета на совершение действий по распоряжения, регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.10.2015 г., возбужденного 14.10.2015 г. в отношении должника Доржиева Солбона Дымбрыловича.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья:                                                          Мархаев П.С.

          Судья. Копия верна                                                               Мархаев П.С.