Решение по делу № 33-4398/2017 от 14.04.2017

Судья Довыденко С.П.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-4398/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Братчиковой Л.Г., Печко А.В.,

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 мая 2017 года дело по апелляционной жалобе С.М.В. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г.,судебная коллегия

установила:

С.М.В. обратился в суд с иском к В.А.А., Р.А.И. об обязании освободить здание зерносклада на арендованном земельном участке.

В основание исковых требований истец указал, что на основании распоряжения администрации Татарского района НСО № 191-3 от 07.07.2015 г. и договора аренды земельных участков от 09.04.2015 года №-р А.И.А. на срок 5 лет были переданы в аренду два земельных участка, в том числе с кадастровым номером №, общей площадью 45000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта, категория земель - земли населенных пунктов, установленное разрешенное использование - для строительства комплекса по переработке зерна. Право аренды на данное недвижимое имущество зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество под номером № от 24.04.2015 года.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №р от 25.08.2016 г. А.И.А. передала С.М.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка. Переход прав и обязанностей прошел государственную регистрацию, номер государственной регистрации № от 12.09.2016 года. Он является владельцем земельного участка, переданного ему с целью строительства или восстановления на данном земельном участке комплекса по переработке зерна. С августа 2016 года он стал производить строительные работы на данном земельном участке, планируя создать комплекс для переработки зерна.

Однако, на земельном участке, которым он владеет, ответчики без надлежащего на то разрешения ни с его стороны, ни со стороны собственника земельного участка, восстановили помещение и стали использовать его для своих личных нужд (хранят зерно), используя для этого земельный участок, переданный во владение С.М.В..

Каких-либо законных оснований для владения и пользования данным помещением и земельным участком у ответчиков не имеется. Своими действиями ответчики препятствуют ему в реализации своего плана по восстановлению помещений для сельскохозяйственных нужд.

Он неоднократно обращался и к ответчикам и сельской администрации с требованием освободить переданный ему во владение земельный участок, но вопрос до настоящего времени не решен.

С учетом уточнений истец просит суд: обязать ответчиков, освободить здание зерносклада, находящееся на земельном участке, переданном ему в аренду по адресу: <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта, с кадастровым номером №

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований С.М.В. к В.А.А., Р.А.И. об обязывании освободить здание зерносклада на земельном участке по адресу: <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта, с кадастровым номером № отказано.

С решением не согласен С.М.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно указал, что у истца отсутствуют права на строения, находящиеся на земельном участке, который передан истцу в аренду. Строения, которые находятся на арендованном земельном участке, собственников не имеют, следовательно, ответчики не имеют прав ими пользоваться.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания судебными повестками не явились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является собственником или иным владельцем здания зерносклада, наличие у него в аренде с 25.08.2016 г. земельного участка, на котором расположен зерносклад, построенный в 1994 г., также не предоставляет ему права пользоваться данным зерноскладом, и пришел к выводу, что действия ответчиков по хранению зерна в зерноскладе права истца не нарушают, в связи с чем, исковые требования С.М.В. оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт указывает, что выводы суда, об отсутствии истца прав на строения, находящиеся на земельном участке, который передан истцу в аренду, не состоятельны, поскольку строения, собственников не имеют, следовательно, ответчики не имеют прав ими пользоваться.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ лицо владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 45000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта, находится в аренде у А.И.А. с 24.04.2015 г. сроком на 5 лет (л.д. 4-5).

Из распоряжения администрации Татарского района Новосибирской области от 07.04.2015 г. усматривается, что ИП А.И.А. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 45000 кв.м, местоположение <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта- для строительства комплекса по переработке зерна (л.д. 9).

Из распоряжения администрации Татарского района Новосибирской области от 01.09.2014 г. усматривается, что утверждена схема расположения земельного участка местоположение НСО Татарский район, с. Новопервомайское, юго-восточная часть земель населенного пункта, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства комплекса по переработке зерна. При этом на схеме расположения земельного участка обозначены объекты капитального строения (л.д. 18-19).

Из договора аренды земельных участков усматривается, что администрацией Татарского района Новосибирской области и представителем А.И.А. заключен договор на предоставление в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 45000 кв.м, местоположение <адрес>, юго-восточная часть земель населенного пункта- для строительства комплекса по переработке зерна (л.д. 10-12).

Из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-р от 25.08.2016 г. усматривается, что А.И.А. передала, а С.М.В. принял права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> юго-восточная часть земель населенного пункта - для строительства комплекса по переработке зерна, (л.д. 8).

Из распоряжения администрации Новопервомайского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что зданию бывшего семенного склада присвоен адрес: <адрес>. (л.д. 60).

Далее из договора аренды и акта приёма передачи от 01.08.2016 г. усматривается, что ООО «<данные изъяты>» и Р.А.И. заключили настоящий договор на аренду нежилого помещения: зерносклада расположенного по адресу: <адрес>, ферма №, территория тока, материальный склад (склад запасных частей), автомобильный гараж и диспетчерский пункт, расположенные по адресу: НСО <адрес>, территория машинного двора сроком на 11 месяцев, (л.д. 22-24).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 7.02.2017 г. ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом (л.д. 59).

Из договора купли-продажи и акта приёма - передачи от 01.04.2004 г. усматривается, что СПК «<данные изъяты>» передал в собственность ООО «<данные изъяты>» имущество, в том числе зерносклад 1994 года постройки (л.д. 61-66).

Судебная коллегия отмечает, что данный договор купли - продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между тем, истец не является собственником или не обладает другим правом на здание зерносклада, об освобождении которого заявлены требования, аренда земельного участка не предоставляет истцу право пользоваться указанным зерноскладом, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия ответчиков по хранению зерна в зерноскладе прав истца не нарушают.

Ссылка апеллянта на отсутствие у зерносклада собственника не опровергает выводов суда, поскольку у самого истца какого-либо права на данный зерносклад не имеется и в порядке ст. ст. 304, 305 ГК РФ заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татарского районного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи