Решение по делу № 2-3330/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-3330/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова ФИО10, Машкова ФИО11, Машковой ФИО12 к Машковой ФИО13 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Машков В.В., Машков Д.В., Машкова Ю.В. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Машковой А.М. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обосновании требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв.№: Машкову В.В. – <данные изъяты> доля в праве, Машкову Д.В. – <данные изъяты> доля, Машковой Ю.В. – <данные изъяты> доля.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Машкову В.В. на праве собственности.

Истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась с 102,9 кв.м. до 351,5 кв.м., возведены жилая пристройка лит.<данные изъяты> мансарда лит.<данные изъяты> балкон лит.<данные изъяты>, подвальный этаж лит.<данные изъяты>. Разрешение на реконструкцию получено не было.

Просят:

- сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв.№, кадастровый №,

- признать за Машковым В.В. (<данные изъяты> доля), Машковым Д.В. (<данные изъяты> доля), Машковой Ю.В. (<данные изъяты> доля) право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инв.№, кадастровый №.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, их представитель Веселова Ж.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, представитель третьего лица Администрации г.о.Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, в соответствии с типовым договором о возведении индивидуального жилого дома от 10 апреля 1990 года, Машкову В.В. разрешено строительство жилого дома по <адрес> площадью 109,9 кв.м. (л.д.11-13).

Решением Исполнительного комитета Лосино-Петровского городского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области № от 14 июня 1990 года принят в эксплуатацию жилой дом общей площадью 109,9 кв.м. на земельном участке <адрес> у Машкова В.В. (л.д.14).

30 мая 1992 года между Машковым В.В. и Машковой А.М. был заключен договор дарения, согласно которому Машков В.В. подарил своей матери Машковой А.М. <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.15).

04 июля 1992 года между Машковым В.В. и Машковой А.М. был заключен договор реального раздела указанного жилого дома. Указанный документ зарегистрирован в Лосино-Петровском БТИ 17 марта 1995 года (л.д.16).

10 июня 2000 года Машков В.В. подарил своим детям Машковой Ю.В., Машкову Д.В. по <данные изъяты> доле каждому в праве общей долевой собственности на принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, инв.№(л.д.17-18).

Также Машков В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1085 кв.м., расположенного по указанному адресу (л.д.28-36).

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации жилой дом по адресу: <адрес> был реконструирован.

Решением Щелковского городского суда от 01 июня 2009 года за Машковой А.М. признано право собственности на самовольно переоборудованный жилой дом и самовольно возведенные строения по указанному адресу (л.д.38).

В соответствии с определением суда от 06 августа 2018 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.50-51, 54-76).

Экспертом ФИО8 было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Машкову В.ВА.. расположен жилой дом общей площадью 350,5 кв.м., являющийся результатом реконструкции жилого дома площадью 102,9 кв.м.

Реконструированный жилой дом, общей площадью жилого помещения 350,5 кв.м., с кадастровым номером №, инв.№, соответствует существующим строительным, санитарным, градостроительным и пожарным нормам и правилам и регламентам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Экспертное заключение судом принято как обоснованное, составленное в соответствии с требованиями законодательства и соответствующее обстоятельствам дела, сторонами в судебном заседании не оспорено.

На основании изложенного, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, инвентарный №.

Признать за Машковым ФИО14 право общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, на реконструированный жилой дом, общей площадью жилого дома 350,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, инвентарный №.

Признать за Машковым ФИО15 право общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, на реконструированный жилой дом, общей площадью жилого дома 350,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, инвентарный №.

Признать за Машковой ФИО16 право общей долевой собственности, <данные изъяты> доля в праве, на реконструированный жилой дом, общей площадью жилого дома 350,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина