Решение по делу № 2-32/2019 от 08.08.2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны,

При секретаре Камынине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабейниковой Г. В. к Корабейникову О. Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    Установил:

Корабейникова Г.В. обратилась в суд с иском к Корабейникову О.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами; в обоснование иска указала, что в период брака с ответчиком, ****, она, ответчик и ОАО «Сбербанк» заключили кредитный договор ** на сумму 2 600 000 руб. сроком до ****; кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу : Новосибирск, ***А. С сентября 2012 года ответчик, являющийся созаемщиком, не исполняет свои обязанности по кредитному договору, гашение кредита осуществляет она. Просит взыскать с ответчика 1\2 долю произведенных ею оплат за июль, ноябрь и декабрь 2015 года – 46 309, 09 руб., а также проценты за пользование денежными средствами и судебные расходы.

Корабейников О.Г. в суд не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвращением судебных повесток за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака – ****, между ОАО «Сбербанк» России, истцом и ответчиком заключен кредитный договор ** на сумму 2 600 000 руб. на инвестирование строительства объекта долевого строительства – квартиры.

После расторжения брака в июле, ноябре и декабре 2015 года истец выплатила по кредитному договору денежные средства в сумме 92 618 руб. 18 коп. ; данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом выписками по счетам и копиями чек-ордеров.

    В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что кредит был взят истцом и ответчиком в период брака, и денежные средства, полученные по данному кредитному договору, израсходованы на нужды семьи, для приобретения жилья, следовательно, долг являлся общим обязательством супругов, и поскольку после расторжения брака платежи по кредиту производила истец, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины суммы выплаченного ею долга по кредиту, а также о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Расчет подлежащей взысканию суммы судом проверен и признается верным: взысканию подлежит сумма 46 309, 09 руб. (1/2 выплаченного долга) и проценты на эту сумму в размере 12 945,8 руб.; в силу ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию расходов по уплате госпошлины – 1931, 04 руб.     , а также взыскать с доход бюджета госпошлину с суммы увеличенных требований -62, 15 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

С Корабейникова О. Г. в пользу Корабейниковой Г. В. взыскать 61186, 29 руб.

Взыскать с Корабейникова О.Г. в доход бюджета 62,15 руб.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись