Решение по делу № 2-2688/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-2688/2024

УИД 24RS0032-01-2024-001610-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                   г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчик М.А.,

при секретаре Аршиновой А.М.

с участием представителя Фомченко Е.С. – Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к публичному акционерному обществу «Управляющая компания Голдман Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фомченко Е.С. обратился с указанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО «Управляющая компания Голдман Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между Фомченко Е.С. и ООО «УК «Голдман Групп» (преобразованное в - ПАО УК «Голдман Групп») 25.05.2018 заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на должность директора по экономической безопасности. Как указывает Истец, последний раз заработная плата была выплачена 01 ноября 2024 года за октябрь 2023 в размере 25 321 руб. 45 коп., после чего выплата заработной платы прекратилась. С 20.02.2024 по 11.05.2024 года Истец находился в оплачиваемом отпуске, в количестве 78 дней, при этом отпускные не выплачены. На основании соглашения от 04.06.2024 указанный трудовой договор был расторгнут, согласно условиям соглашения трудовые отношения прекращены 04.06.2024, а работодатель обязался выплатить Истцу при увольнении денежные средства в размере 540 531 руб. 15 коп., однако данные средства в день увольнения не выплатил, в связи с чем Истец в рамках уточненных исковых требований просил взыскать с ПАО УК «Голдман Групп» денежные средства в размере 343 023 руб. 85 коп. – сумму невыплаченной заработной платы, 197 510 руб. 30 коп. - сумму выходного пособия, 42 708 руб. 63 коп. – процентов за задержка выплаты заработной платы, 20 000 руб. – компенсации морального вреда.

Истец Фомченко Е.С. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, обеспчеил участие своего представителя - Поповой А.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Управляющая компания Голдман Групп», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Временный управляющий ПАО УК «Гольдман Групп» Захарова А.А. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и установлено судом истец Фомченко Е.С. в период с 25.05.2018 по 04.06.2024 состоял в трудовых отношениях с ПАО УК «Голдман Групп», что подтверждается трудовым договором № от 25.05.2018, соглашением о расторжении трудового договора № 53 от 04.06.2024.

В соответствии с условиями трудового договора (глава 3 условия оплаты труда работника) с учетом дополнительного соглашения к нему истцу за выполнение трудовых обязанностей с июня 2022 года установлен должностной оклад в размере 33 350 руб. 00 коп., районный коэффициент в размере 1,3 и процентная надбавка в размере 30%. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 20-го числа месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца, 05-го числа месяца, следующего за отчетным, выплачивается окончательный расчет.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными материалами, ежемесячный размер заработной платы Фомченко Е.С. составлял 46 423 руб., при этом как следует из искового заявления ответчиком ПАО УК «Голдман Групп» за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года не выплачивалась Фомченко Е.С. заработная плата и отпускные, в связи с чем, по состоянию на дату увольнения 04 июня 2024 года образовалась задолженность по заработной плате и оплате отпуска продолжительностью 78 дней в размере 343 023 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками за декабрь 2023 – июнь 2024 года из которых следует, что долг предприятия перед              Фомченко Е.С. на конец декабря 2023 года составляет 70 884,83 руб., на конец января 2024 года составляет 125 852,63 руб., на конец февраля 2024 года составляет 307 895,40 руб., на конец марта 2024 года составляет 307 895,40 руб. (отпуск), на конец апреля 2024 года составляет 307 895,40 руб. (отпуск), на конец мая 2024 года составляет 325 180,58 руб., на конец июня 2024 года составляет 343 023,85 руб. Приведенный расчет не оспорено ответчиком и признан судом правильным.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы работодателем истцу не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, а именно за нарушение сроков выплаты заработной платы, отпускных за период с 06 декабря 2024 года по состоянию на 11 июня 2024 года в размере 42 708 руб. 73 коп., согласно приведенного истцом расчета, не оспоренного ответчиком.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения о расторжении трудового договора от 04.06.2024, в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию (выходное пособие) в размере 540 531,15 руб., при этом как следует из пояснений представителя истца, и согласуется с представленными в материалы дела документами, данная сумма включает в себя задолженность по заработной плате и оплате отпуска в размере 343 023,85 руб. и суммы выходного пособия, в размере 197 510,30 руб. (343 023,85 руб. + 197 510,30 руб. = 540 531,15 руб.), учитывая, что ответчиком приведенный расчет не оспорен, с учетом достигнутых между работником и работодателем договоренностей при расторжении трудового договора, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму в пользу Фомченко Е.С.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд пришел к следующему.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав Фомченко Е.С. компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела и характера допущенного ответчиком нарушений прав истцов, его степени вины за несвоевременную выплату причитающихся истцам денежных средств, определить в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере: (9 032 руб. - за требование имущественного характера 583 242 руб. 78 коп. (заработная плата и отпускные – 343 023 руб. 85 коп.+ проценты за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных - 42 708 руб. 63 коп. + сумму выходного пособия - 197 510 руб. 30 коп.) + 300 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера) = 9 332).

Руководствуясь главой 22, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к публичному акционерному обществу «Управляющая компания Голдман Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Управляющая компания «Голдман Групп» (ИНН 2462067684, ОГРН 1192468042008, дата регистрации 19 июня 2020 года) в пользу ФИО6, <данные изъяты>), задолженность по заработной плате и отпускным в размере 343 023 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных по состоянию на 11 июня 2024 года в размере 42 708 руб. 63 коп., сумму выходного пособия в размере 197 510 руб. 30 коп., всего: 588 242 руб. 78 коп. В остальной части исковых требований ФИО6 к публичному акционерному обществу «Управляющая компания Голдман Групп» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Управляющая компания «Голдман Групп» (ИНН 2462067684, ОГРН 1192468042008) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 9 332 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.06.2024.

Судья                                                                                                           М.А. Абрамчик