Решение по делу № 33-7506/2021 от 25.10.2021

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО1

Дело №

УИД 05RS0№-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года по делу №

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Алиева Э.З.,

при секретаре Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ЧОО «Вымпел-С» ФИО3 на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ООО ЧОО «Вымпел-С» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу № оставить без движения, предоставив апеллянту срок на устранение выявленных судом недостатков до <дата>».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, судебная коллегия

установила:

Представитель ООО ЧОО «Вымпел-С» ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> г.Махачкалы к ОАО "Махачкалаводоканал", ООО "Коммунсервис", ООО "Махачкалинское взморье" об обязании обеспечить организацию государственной охраны объектов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО ЧОО «Вымпел-С» ФИО3

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ООО ЧОО «Вымпел-С» ФИО3 без движения суд указал, что госпошлина при подаче данной жалобы неправомерно оплачена в ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы, в то время как должна была быть оплачена по месту территориального нахождения Кировского районного суда г. Махачкалы, т.е. в ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы. Кроме того, госпошлина оплачена ФИО4 02.07.2020г. и <дата>, однако доверенность на право представление интересов ООО ЧОО «Вымпел-С», выдана ему 25.08.2021г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от <дата> N 1856-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации" юридически значимым действием является рассмотрение жалобы заявителя судом апелляционной инстанции.

Поскольку местом рассмотрения апелляционной жалобы является Верховный Суд Республики Дагестан, находящийся на территории <адрес> г.Махачкалы, соответственно, действия представителя ООО ЧОО «Вымпел-С» ФИО3 по уплате государственной пошлины по реквизитам ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы являются правильными.

Между тем, судом при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО3 оставлено без внимания и оценки то обстоятельство, что квитанции об оплате госпошлины, приложенные им к апелляционной жалобе, датированы 02.07.2020г. и 02.09.2020г., в то время как решение Кировского районного суда г. Махачкалы, на которое подана данная жалоба, вынесено 22.07.2021г.; указанные квитанции не содержат данных о том, в связи с обжалованием какого конкретно судебного решения оплачена государственная пошлина.

Указанные обстоятельства подлежат дополнительной проверке при разрешении вопроса о соответствии апелляционной жалобы представителя ООО ЧОО «Вымпел-С» ФИО3 требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ.

В связи с изложенным обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, отменить, дело направить в суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>