Решение по делу № 2-376/2018 от 23.05.2018

Гражданское дело

№ 2-376/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Рязанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к Рыбальченко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращению взыскания на залоговое имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Рыбальченко Александру Николаевичу и Васильченко Любови Федоровне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору займа № от 23 марта 2016 года Кредитным потребительским кооперативом «Союз банковских служащих» (далее КПК «СБС») был представлен заем Рыбальченко Александру Николаевичу (далее должник) в размере 200000 рублей 00 копеек, со сроком погашения до 23 марта 2018 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользованием займом согласно договору и членских взносов по Соглашению №. Во исполнение договора займа КПК «СБС» сумма займа выдана должнику наличными по расходному ордеру № от 23.03.2016г. Условием обеспечения исполнения обязательств в соответствии условиями договора займа является: поручительство с солидарными обязательствами: поручитель - Васильченко Любовь Федоровна (договор поручительства № от 23 марта 2016 года). Договор залога № от 23 марта 2016 года, предмет залога: сельскохозяйственный скот, а именно: коровы в количестве - 6 шт., порода: красно-степная, 2009 года рождения, окрас: пестрая, живая масса: 2400 кг., залоговая стоимость по соглашению сторон 210000 рублей; телки в количестве - 3 шт., порода: красно-степная, 2015 года рождения, окрас: пестрая, живая масса: 600 кг., залоговая стоимость по соглашению сторон 45000 рублей; бычки в количестве - 5 шт., порода: красно - степная, 2015 года рождения, окрас: пестрая, живая масса: 1250 кг., залоговая стоимость по соглашению сторон 75 000 рублей, принадлежащие на праве собственности Рыбальченко А.Н. В соответствии с пунктами 2,6, договора Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязался ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займом и произвести полное погашение займа не позднее 23.03.2018 года. В установленный договором срок ответчики обязательства по погашению займа исполнили частично, оплатив сумму основного долга, проценты за пользованием займа, членские взносы по соглашению, в связи, с чем были уведомлены письмами №, 571 от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец потребовал от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом Заемщика способом, установленным пунктом 6.4. Общих условий договора установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского займа. На письменное Требование истца № от "03" апреля 2018 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ должник в устной форме ответил отказом, задолженность не погасил, по причине несогласия с размером задолженности. Поручителем по договору займа является физическое лицо - ФИО2, которая в соответствии с условиями договора поручительства обязалась отвечать за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «СБС» в солидарном порядке (п.1.4 договоров поручительства). Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, в связи со следующим: у должника отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требования истца, в связи с этим ответчик не имеет возможности уплатить образовавшуюся задолженность по займу; в то же время у должника имеется залоговое имущество: сельскохозяйственный скот.

На момент подачи заявления задолженность ответчика составляет 215 087 рублей 86 копеек, а именно: 198 683 рубля 28 копеек – сумма основного долга; 9 406 рублей 13 копеек - проценты за пользование займом; 4 155 рублей 76 копеек - пеня за просрочку оплаты; 2 842 рубля 67 копеек - членские взносы.

Просит взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» солидарно с Рыбальченко Александра Николаевича и Васильченко Любови Федоровны задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 087 рублей 19 копеек, расходы по госпошлине в размере 5 351 рубль 00 копеек; взыскать с пайщика КПК «СБС» Рыбальченко А.Н. - членские взносы по Соглашению № от 23.03.2016г. в размере 2 842 рубля 67 копеек и обратить взыскание на залоговое имущество: сельскохозяйственный скот, а именно: коровы в количестве - 6 шт., порода: красно-степная, 2009 года рождения, окрас: пестрая, живая масса: 2400 кг., залоговая стоимость по соглашению сторон 210 000 рублей; телки в количестве - 3 шт., порода: красно-степная, 2015 года рождения, окрас: пестрая, живая масса: 600 кг., залоговая стоимость по соглашению сторон 45 000 рублей; бычки в количестве - 5 шт., порода: красно-степная, 2015 года рождения, окрас: пестрая, живая масса: 1250 кг., залоговая стоимость по соглашению сторон 75 000 рублей, принадлежащие на праве собственности Рыбальченко А.Н., определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 330 000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении дела представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» Ставкер Е.И. уточнил исковые требования, отказался в части исковых требований к Васильченко Л.Б., поддержал исковые требования в полном объеме к ответчику Рыбальченко А.Н. по доводам, изложенным в заявлении.

Определением суда от 26.06.2018 года производство по делу в части прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований к Васильченко Л.Б..

Ответчик Рыбальченко А.Н. в судебном заседании согласился с требованиями истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела, видно, что между Кредитным потребительским кооперативом «Союз банковских служащих» и Рыбальченко А.Н. заключен договор займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПК «СБС» предоставил ответчику сумму займа в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо основного долга по договору он обязался выплачивать проценты за пользование займом и членские взносы. Во исполнение договора, сумма займа выдана должнику наличными по расходному ордеру № от 23.03.2016г.

Ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 200 000 рублей и начисленные на нее в порядке, установленном договором займа проценты.
Согласно договору займа в целях обеспечения своих обязательств заемщик передал в залог истцу сельскохозяйственный скот, а именно: коровы в количестве - 6 шт., порода: красно-степная, 2009 года рождения, окрас: пестрая, живая масса: 2400 кг., залоговая стоимость по соглашению сторон 210 000 рублей; телки в количестве - 3 шт., порода: красно-степная, 2015 года рождения, окрас: пестрая, живая масса: 600 кг., залоговая стоимость по соглашению сторон 45 000 рублей; бычки в количестве - 5 шт., порода: красно-степная, 2015 года рождения, окрас: пестрая, живая масса: 1250 кг., залоговая стоимость по соглашению сторон 75 000 рублей, принадлежащие на праве собственности Рыбальченко А.Н., определив начальную продажную цену залогового имущества в размере 330 000 рублей 00 копеек.

В установленный договором срок ответчики обязательства по погашению займа исполнили частично, оплатив сумму основного долга, проценты за пользованием займа, членские взносы по соглашению, в связи, с чем были уведомлены письмами №, 571 от ДД.ММ.ГГГГ, №, 324 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с арифметическими расчетами истца, подтверждающими размер задолженности ответчика по договору займа, согласно которым задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 212 087 рублей 19 копеек, а именно: 198 683 рубля 28 копеек - сумма основного долга; 9 406 рублей 15 копеек проценты за пользование займом; 4 155 рублей 76 копеек - пеня за просрочку оплаты.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем ответчик Рыбальченко А.Н. согласился с исковыми требованиями.
При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании суммы займа, процентов, неустойки в заявленных размерах подлежащими удовлетворению.
Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество: сельскохозяйственный скот, имущество оценено сторонами в размере 330 000 рублей.

Задолженность ответчика по договору займа составляет 212 087 рублей, таким образом, задолженность по договору, может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет больше 50 % от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований нет.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Иск предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 351 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 351 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» с Рыбальченко Александра Николаевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 087 рублей 19 копеек, а именно: 198683 рубля 28 копеек - сумма основного долга; 9 406 рублей 15 копеек проценты за пользование займом; 4 155 рублей 76 копеек - пеня за просрочку оплаты; расходы по госпошлине в размере 5 351 рубль 00 копеек; членские взносы по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 842 рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество: сельскохозяйственный скот, а именно: коровы в количестве - 6 шт., порода: красно-степная, 2009 года рождения, окрас: пестрая, живая масса: 2400 кг., залоговая стоимость по соглашению сторон 210 000 рублей; телки в количестве - 3 шт., порода: красно-степная, 2015 года рождения, окрас: пестрая, живая масса: 600 кг., залоговая стоимость по соглашению сторон 45 000 рублей; бычки в количестве - 5 шт., порода: красно-степная, 2015 года рождения, окрас: пестрая, живая масса: 1250 кг.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2018 года.

Председательствующий О.В. Замковая