Решение по делу № 2а-463/2022 от 18.01.2022

Дело № 2а-463/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием прокурора Федотовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Воронцова Д. Ю. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кунгурский» о частичной отмене административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов Д.Ю. обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Кунгурский» об отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Кунгурского городского суда пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с графиком работы; 2) запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; 3) установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Севертеплосервис» был заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на работу по профессии «оператор канализационных очистных сооружений». При этом договором определено, что место работы является Ненецкий автономный округ, характер работы – вахтовый. В связи с чем, просит отменить ранее установленное в отношении него ограничение в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Административный истец Воронцов Д.Ю. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Кунгурский» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно представленным письменным возражениям, с завяленным требованием Воронцова Д.Ю. не согласен, ссылается на то, что при предоставлении поднадзорным лицом подтверждающих документов, ему выдается маршрутный лист для выезда за пределы установленной судом территории и постановки на учет по месту временного пребывания. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленного требования административному истцу отказать.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что поданное заявление не подлежит удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Воронцову Д.Ю. следует отказать.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что предусмотрено ч.3 ст.4 Закона об административном надзоре.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцова Д.Ю. установлен административный надзор сроком 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением следующих административных ограничений: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с графиком работы; 2) запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; 3) установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации /л.д.9,10/.

ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Д.Ю. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.

На момент рассмотрения настоящего дела судимость Воронцова В.Ю. в установленном законом порядке не снята и не погашена, срок административного надзора не истек.

С ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Д.Ю. трудоустроен оператором канализационных очистных сооружений в ООО «Севертеплосервис», характер работы – вахтовый, место работы – объекты ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-КОМИ», расположенные на территории <адрес>, что подтверждается трудовым договором № /л.д.3-8/.

По месту жительства Воронцов Д.Ю. характеризуется отрицательно.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Воронцов Д.Ю., обращаясь в суд с требованием об отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, ссылается на факт своего трудоустройства вахтовым методом.

В рассматриваемой ситуации сам по себе факт трудоустройства поднадзорного лица за пределами <адрес> не является основанием для отмены указанного ограничения, поскольку местом постоянного жительства Воронцова Д.Ю. является именно <адрес>. Вместе с тем, при наличии обстоятельств требующих его выезда, этот вопрос разрешается органом внутренних дел по месту административного надзора, что подтверждено содержанием возражений МО МВД России «Кунгурский» и приложенными к нему документами, из которых следует, что при наличии подтверждающих документов, поднадзорному лицу выдается маршрутный лист для выезда с установленной судом территории и постановки на учет по месту временного пребывания.

При таких обстоятельствах, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что с учетом положений Закона об административном надзоре, указанное административное ограничение с учетом трудоустройства Воронцова Д.Ю., нарушает его права.

Наличие административного надзора с установленными административными ограничениями в отношении осужденного является необходимой мерой, направленной на его исправление, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае суд исходит из того, что установленные судом административные ограничения в отношении Воронцова Д.Ю. с учетом характера совершенного им преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора. Также судом учитывается и его отрицательная характеристика по месту жительства.

Доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы административного истца, в судебное заседание не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе Воронцову Д.Ю. в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Воронцову Д. Ю. в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Кунгурский» об отмене ранее установленного административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      С.А.Лутченко