Решение по делу № 2-173/2019 от 22.01.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 г.                                     ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.

при секретаре Карасевой Т.В.,

с участием истца Сидорук А.А., представителя органа опеки и попечительства Никонова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорук А.А. к Сидорук В.Н. об определении порядка общения с детьми,

УСТАНОВИЛ:

    Сидорук А.А. обратился в суд с названным иском, мотивируя его тем, что он и Сидорук В.Н. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетних детей Сидорук Д.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения и Сидорук И.А., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. ХХ.ХХ.ХХ. брак между сторонами расторгнут, стороны живут раздельно. В настоящее время между сторонами возник спор по поводу порядка общения истца с детьми, ответчик препятствует общению детей с истцом. На основании изложенного истец, изменив впоследствии исковые требования, просил установить следующий порядок общения с детьми: в субботу с 10 час. до воскресенья до 17 час. через выходные без вывоза из населенного пункта проживания детей; в новогодние и майские праздники по договоренности с ответчиком половину праздников по месту жительства истца; в один из летних месяцев, по договоренности с ответчиком, с вывозом детей из их места жительства по месту жительства истца по адресу: ..., либо с выездом в другой город Республики Карелия, либо за ее пределы к месту отдыха.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сидорук О.С.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражала против измененных исковых требований истца.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <...> муниципального района Никонов В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения измененных требований истца.

    Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Заслушав истца, заключение представителя органа опеки, полагавшего, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению, не противоречат интересам детей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

    При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

    В соответствии со ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

    Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

    Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

    Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

    Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, ХХ.ХХ.ХХ. брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия. В настоящее время дети проживают по адресу: ... бабушкой Серебряковой О.В.    

    Согласно акту обследования условий жизни ответчика ... в ... общей площадью 80 кв. м чистый, сухой, все окна и двери имеются, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, для несовершеннолетних детей созданы все условия для проживания, нормального воспитания и развития, отдельные спальные места, имеется вся необходимая мебель, продукты питания в полном объеме.

    Ответчик в настоящее время фактически проживает и работает в ..., на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Истец зарегистрирован по адресу: .... Согласно акту обследования условий жизни истца ... в ... общей площадью 39,7 кв. м чистая, сухая, все окна и двери имеются, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, для несовершеннолетних детей созданы все условия для проживания, нормального воспитания и развития, отдельные спальные места, имеется вся необходимая мебель.

Фактически истец проживает с новой семьей (супругой Сидорук О.С. и несовершеннолетними Бодухиным К.Е. (сын жены, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения) и Сидорук Э.А. (дочь, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения) по адресу: .... Согласно акту обследования условий жизни истца ... в ... общей площадью 45,7 кв. м чистая, сухая, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, для несовершеннолетних детей созданы все условия для проживания, нормального воспитания и развития, отдельные спальные места, имеется вся необходимая мебель, продукты питания в полном объеме.

Также судом установлено, что истец имеет постоянную работу и доход, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристике МОУ <...> средняя школа, Сидорук Д.А. поступил в дошкольную группу в октябре 2017 года. Детский сад посещает с удовольствием, проявляет устойчивый интерес к различным видам деятельности. По характеру очень общительный, доброжелательный, тактичный. Мама и бабушка выполняют все рекомендации воспитателей и специалистов. Сидорук И.А. поступил в дошкольную группу в октябре 2017 года. Детский сад посещает с удовольствием. По характеру спокойный, застенчивый ребенок. Имеет трудности в общении и обучении из-за плохо развитой речи. В настоящее время с ребенком занимается логопед. Мама и бабушка выполняют все рекомендации воспитателей и специалистов.

    В соответствии с заключением судебной психолого-педагогической экспертизы об определении порядка общения с детьми от ХХ.ХХ.ХХ., проведенной Центром психологии ИП Насиров Р.Б., Сидорук Д.А. открытый, спокойный, доброжелательный ребенок. Выражает любовь к своему отцу, с удовольствием рассказывает об их совместном времяпрепровождении. Охотно проводит время с отцом, общается с его женой и их детьми, высказывает желание пожить у папы; Сидорук И.А. эмоционально отзывчивый ребенок, признаков тревоги не обнаруживает. С отцом общаться хочет. Внешне особенностей, влияющих негативно на адаптацию, не наблюдается. С отцом общаться хочет, ему нравится, что папа будет брать его к себе домой, в машине кататься нравится. Дети хорошо относятся к обоим родителям. В целом влияние обоих родителей на детей положительное. Негативным в данной ситуации можно считать обесценивание роли отца со стороны матери и попытка ограничить отца и детей в общении. Как следует из заключения, общение с отцом вне места жительства детей возможно. Нежелательно возить детей на большие расстояния в период выходных дней, так как это может привести к переутомлению. По мнению психолога, предложенный истцом порядок общения с детьми приемлем.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что порядок общения истца с детьми следует определить следующим образом: с субботы с 10 час. до воскресенья до 17 час. через выходные по договоренности с ответчиком без вывоза из населенного пункта их постоянного проживания; в новогодние и майские праздники половину отведенных для праздников дней и в один из летних месяцев по договоренности с ответчиком, с вывозом детей из их места жительства по месту жительства истца по адресу: ..., либо с выездом в другой город Республики Карелия, либо за ее пределы к месту отдыха.    

Указанный порядок общения истца с детьми, по мнению суда, соответствует интересам детей, не нарушает права его родителей.

    С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 65, 66 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидорука А.А. удовлетворить.

Определить следующий порядок общения истца с детьми:

Истец Сидорук А.А. общается с сыновьями Сидоруком Д.А., ХХ.ХХ.ХХ. г.р., Сидоруком И.А. ХХ.ХХ.ХХ. г.р. с субботы с 10 час. до воскресенья до 17 час. через выходные по договоренности с ответчиком без вывоза детей из населенного пункта их постоянного жительства по месту своего пребывания в этом населенном пункте; в новогодние и майские праздники половину отведенных для праздников дней и в один из летних месяцев по договоренности с ответчиком с вывозом детей из их места жительства по месту жительства истца по адресу: ... либо с выездом в другой город Республики Карелия, либо за ее пределы к месту отдыха.        

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                           М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ.