Решение по делу № 2-3479/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-3479/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием истца Наконечной В.Д., представителя истца Клим Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечной В.Д. к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла, Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Наконечная В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что с 1973 года проживает в доме по адресу: <адрес> Ее отец ФИО3 трагически погиб в 1993 году, все права остались за ним. Истец не может оформить дом и зарегистрироваться в нем.

Просит признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец Наконечная В.Д., ее представитель Клим Э.С., исковое заявление поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить. Пояснили, что дом остался от отчима ФИО3, который был ей как отец, он вырастил ее.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Абаканского нотариального округа Республики Хакасия, следует, что он поддерживает исковые требования Наконечной В.Д.

Представители ответчиков Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла, Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома личной собственности от 1973 года № отдел коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся в лице ФИО12, в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляет застройщику ФИО3 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес> для возведения жилого дома.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: здание, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке о рыночной стоимости жилого дома общей площадью 30 м, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной независимым оценщиком ФИО13, рыночная стоимость жилого дома составляет 150000 рублей.

Из заявления ФИО9 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес>. Подтверждает, что с этого времени по адресу: <адрес> проживают ФИО4, ФИО5, ФИО6, Наконечной В.Д.. В 2004 году у ФИО4 родился сын ФИО16, который в настоящее время проживает с ФИО4.

Из заявления ФИО7 следует, что она с января 1975 года проживает по адресу: <адрес>. Подтверждает, что в 1973 году ФИО3 выделили земельный участок по адресу: <адрес>. В 1973-1974 годах он построил дом, в котором проживал. В этом доме также проживала Наконечной В.Д. В 1993 году ФИО3 убили. С конца 1990 года в этом доме стала проживать дочь Наконечной В.Д., ФИО4. В 2004 году у ФИО4 родился сын ФИО16, который в настоящее время проживает с ФИО4.

Из заявления ФИО8 следует, что она с 1994 года проживает по адресу: <адрес>. Подтверждает, что в <адрес> с 1974 года проживал ФИО3 совместно с Наконечной В.Д., ФИО4, ФИО5. Которые помогали вести хозяйство и уход за ФИО3 В 1993 году ФИО3 убили.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9.

Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что является соседкой истицы, живет по адресу: <адрес> с 1994 года. Когда она стала жить по указанному адресу, Наконечной В.Д. уже жила там. За все время проживания, никаких претензий по поводу дома к ее соседке Наконечной В.Д. никто не предъявлял.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что живет по <адрес>. Наконечной В.Д. его соседка. Приехал жить в свой дом в 1999 году, с Наконечной В.Д. познакомился в 2000 году, когда налаживал добрососедские отношения. Других жильцов в доме соседки не наблюдал, там всегда жили Наконечной В.Д. и ФИО5. К ним никто никогда претензий не предъявлял. Знает, что их дом отцовский. Они никуда не уезжали, всегда жили там.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их правдивыми, логичными, не противоречащим материалам дела, подтверждаются письменными доказательствами и дополняют пояснения истицы.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, пояснений, изложенных в иске, свидетельских показаний, судом установлено, что истец проживает постоянно в указанном жилом помещении с 1973 года. Данный жилой дом не является государственной или муниципальной собственностью.

При этом следует учесть, что ни ранее, ни в настоящее время никто никаких претензий по поводу спорного жилого дома к истцу не предъявлял.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Право собственности истца на указанный жилой дом подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Наконечной В.Д. к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии г. Кызыла, Мэрии г. Кызыла, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Наконечной В.Д. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Наконечной В.Д. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат