Решение по делу № 2а-3615/2019 от 09.08.2019

    УИД 78RS0020-01-2019-003298-47

    Дело № 2а-3615/2019    14 августа 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Зейналовой К.О.

        при секретаре Малеваном А.А.

с участием прокурора Савельевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костырко С.Б. к Избирательной комиссии МО пос. Шушары о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

Костырко С.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. Шушары от 07.08.2019 №21-1 «Об отказе в регистрации Костырко С.Б. кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары шестого созыва по многомандатному избирательному округу №2»; обязать избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары зарегистрировать Костырко С.Б. кандидатом в депутаты Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. Шушары шестого созыва по многомандатному избирательному округу №2, указывая, что после отмены решения ИКМО пос. Шушары от 22.07.2019 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, ИКМО пос. Шушары повторно рассмотрела вопрос о регистрации Костырко С.Б. в качестве кандидата в депутаты и вынесла решение об отказе в регистрации Костырко С.Б. в качестве кандидата в депутаты. Считает данное решение незаконным, поскольку сведения о доходах им представлены в полном объеме, также как и сведения о кандидате в подписные листы, ИКМО Шушары не имело права повторно проверять подписные листы.

В судебное заседание административный истец Костырко С.Б. не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд своего представителя Равчеева Д.Н., который в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

В судебное заседание представитель административного ответчика адвокат Русякина И.В. явилась, иск не признала, пояснила суду, что форма подписных листов в части наименования представительного органа не соответствует уставу муниципального образования, кроме того, административным истцом представлены недостоверные сведения о доходах.

                                                    Прокурор Савельева А.В. в судебное заседание явилась, полагала административный иск подлежащим частичному удовлетворению, с возложением обязанности на административного ответчика рассмотреть вопрос о регистрации Костырко С.Б. в качестве кандидата в депутаты.

                                                    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Судом установлено, что решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербург поселок Шушары от 22.07.2019 №14-7 Костырко С.Б. отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. Шушары шестого созыва по многомандатному избирательному округу №2 на основании пп. «г», пп. «з» ч. 4 ст. 29 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", в связи с тем, что порядок выдвижения кандидата не соответствует требованиям ст.ст. 22-29 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 в части: п. 1 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 – в заявлении указано неверное наименование округа, неполные сведения о месте работы; пп. «з» п. 13 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 – в подписные листы сведения о кандидате внесены не в полном объеме; пп. «и» п. 13 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 – в подписные листы не внесены сведения, предусмотренные Федеральным законом.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2019 вышеуказанное решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербург поселок Шушары от 22.07.2019 №14-7 отменено, ИКМО пос. Шушары обязано повторно рассмотреть вопрос о регистрации Костырко С.Б. в качестве кандидата в депутаты, решение обращено к немедленному исполнению.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербург поселок Шушары от 07.08.2019 №21-1 Костырко С.Б. отказано в регистрации кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. Шушары шестого созыва по многомандатному избирательному округу №2 на основании пп. «г» и «з» ч. 4 ст. 29 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", в связи с тем, что порядок выдвижения кандидата не соответствует требованиям ст.ст. 22-29 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 в части: п. 2 ст. 33 Федерального закона – кандидат предоставил недостоверные сведения о размере и об источниках дохода; пп. «з» п. 13 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 – в подписные листы сведения о кандидате внесены не в полном объеме; п. 6 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 –во всех подписных листах указано наименование представительного органа муниципального образования не в соответствии с уставом внутригородского муниципального образования (л.д. 13).

Предоставление кандидатом недостоверных сведений о доходах, не является основанием для отказа в регистрации кандидата, данные обстоятельства подлежали проверке в порядке п. 10 ст. 22 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 и в случае выявления недостоверных сведений, указанная информация подлежала опубликованию в средствах массовой информации (п. 12 указанной статьи).

В соответствии с пп. «з» п. 13 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей избирателей возраста 18 лет, и(или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и(или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно, либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Изучив представленные административным истцом в избирательную комиссию копии подписных листов, суд установил, что данные подписные листы заверены кандидатом, в подписных листах внесены даты заверения подписного листа, подписные листы не содержат исправлений, сведения о кандидате указаны в подписном листе в полном объеме.

Не указание в подписных листах места работы по совместительству не является основанием для признания всех подписей избирателей в подписных листах недействительными.

Из обжалуемого решения усматривается, что при повторном изучении личного дела Костырко С.Б. рабочая группа установила, что кандидатом в депутаты Костырко С.Б., в нарушении требований Приложения №8 к Федеральному закону во всех подписных листах указано наименование представительного органа муниципального образования не в соответствии с уставом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары.

Вместе с тем, статьей 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ

"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регламентирован порядок проверки подписных листов избирательной комиссией.

В соответствии с п. 7 указанной статьи, по окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, уполномоченному представителю избирательного объединения, уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата, списка кандидатов, проведении референдума. В случае, если проведенная комиссией проверка подписных листов повлечет за собой последствия, предусмотренные подпунктами "г.1" и "д" пункта 24 или подпунктами "в.1" и "г" пункта 25 настоящей статьи, кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума вправе получить в комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей, участников референдума недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, о результатах выдвижения инициативы проведения референдума. Повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

    Административным ответчиком не оспаривалось, что при первоначальной проверке подписных листов и составлении итогового протокола подписи избирателей не признавались недействительными по тому основанию, что форма подписного листа не соответствует Федеральному закону, подписи были признаны недействительными по тому основанию, что в подписных листах не было указано место работы кандидата по совместительству.

Таким образом, указывая в обжалуемом решении новое основание для признания подписей избирателей недействительными, административный ответчик повторно проверил подписные листы, на что права не имел в соответствии с положениями п. 7 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Подписные листы были проверены Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении административного дела № 2а-3361/2019, суд на нарушение формы подписного листа в своем решении не указывал.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для отказа в регистрации Костырко С.Б. по пп. «з» ч. 4 ст. 29 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 не имелось.

Кроме того, суд полагает возможным указать нижеследующее.

Согласно пп. «и» п. 13 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям Федерального закона, и(или) в который не внесены сведения, предусмотренные Федеральным законом, и(или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 форма подписного листа устанавливается в соответствии с Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 4.1 и 5 к настоящему Федеральному закону, в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на должность главы муниципального образования - согласно приложению 6 к настоящему Федеральному закону, в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования - согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону.

Изучив копии подписных листов, представленных административным истцом в избирательную комиссию, суд установил, что данные подписные

листы заверены кандидатом, в подписных листах внесены даты заверения подписного листа, подписные листы не содержат исправлений, сведения о кандидате указаны в подписном листе в полном объеме.

Не указание в подписном листе наименования представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования, а именно вместо: «Муниципальный Совет муниципального образования поселок Шушары», кандидатом внесено: «Муниципальный Совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары», не свидетельствует о несоблюдении формы подписного листа и не влечет признание всех подписей избирателей в данных подписных листах недействительными, поскольку подобное, более расширенное изложение наименования представительного органа муниципального образования при правильном указании даты проведения выборов не искажает смысла содержащихся в подписном листе сведений, не препятствует однозначному восприятию избирателями информации о проводимых выборах и не нарушает принципа равенства кандидатов.

Кроме того, решением муниципального совета муниципального образования поселок Шушары №17 от 19.06.2019 назначены выборы именно депутатов муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Шушары шестого созыва на воскресенье 08 сентября 2019 года, что ввело граждан в заблуждение относительно наименования представительного органа муниципального образования. Наименование представительного органа в подписных листах соответствует наименованию представительного органа указанному Муниципальным советом МО пос. Шушары в своем решении о назначении выборов депутатов.

Поскольку судом установлено, что документы, представленные для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания подписей избирателей в подписных листах недействительными не имеется, суд приходит к выводу о незаконности решения Избирательной комиссии внутригородского МО Санкт-Петербурга пос. Шушары от 07.08.2019 №21-1 «Об отказе в регистрации Костырко С.Б. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. Шушары шестого созыва Санкт-Петербурга по многомандатному избирательному округу №2» и его отмене.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 регистрация кандидата осуществляется окружной избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 1, 3

и 4 статьи 22 настоящего Закона Санкт-Петербурга (для кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, - также при наличии решения о выдвижении, указанного в пункте 7 статьи 24 настоящего Закона Санкт-Петербурга), иных документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга, иным законом для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при условии поддержки выдвижения кандидата избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в статье 35.1 Федерального закона, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Вместе с тем, признавая незаконным решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, суд не вправе обязать избирательную комиссию принять решение о регистрации Костырко С.Б. в качестве кандидата, поскольку согласно положениям законодательства о выборах регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией в установленном законом порядке. В связи с чем, в данной части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд полагает возможным обязать Избирательную комиссию внутригородского МО Санкт-Петербурга пос. Шушары рассмотреть вопрос о регистрации Костырко С.Б. в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. Шушары шестого созыва Санкт-Петербурга по многомандатному избирательному округу №2.

При этом, при принятии решения избирательной комиссией, она должна учитывать установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, а именно то, что Костырко С.Б. представил в Избирательную комиссию внутригородского МО Санкт-Петербурга пос. Шушары необходимые в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2014 N 303-46 и Федеральным законом от 12.07.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» документы для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, поддержка выдвижения кандидата Костырко С.Б. избирателями подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Принимая во внимание, что предметом иска по настоящему делу является требование о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, при том, что замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу интересам как административного истца так и его избирателей, суд полагает возможным обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Костырко С.Б.,- удовлетворить частично.

    Признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского МО Санкт-Петербурга пос. Шушары от 07.08.2019 №21-1 «Об отказе в регистрации Костырко С.Б. кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. Шушары шестого созыва Санкт-Петербурга по многомандатному избирательному округу №2».

    Обязать Избирательную комиссию внутригородского МО Санкт-Петербурга пос. Шушары рассмотреть вопрос о регистрации Костырко Сергея Борисовича в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. Шушары шестого созыва Санкт-Петербурга по многомандатному избирательному округу №2 с учетом установленных судом в рамках настоящего дела обстоятельств.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, но подлежит немедленному исполнению.

Судья